Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-38451/2020 от 29.09.2020

Судья: фио

Дело № 33-38451/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-8679/2020 по частной жалобе наименование организации на определение Мещанского районного суда адрес от 21июля дата, которым возвращено исковое заявление наименование организации к фио, наименование организации Неман фио о взыскании убытков и неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, наименование организации Неман фио о взыскании убытков и неустойки по договору подряда №127 на проведение ремонтно-отделочных работ.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит наименование организации по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Из искового заявления следует, что истец наименование организации обратился с исковыми требованиями о взыскании убытков и неустойки по договору подряда как к наименование организации, так и к физическому лицу фио

В соответствии с п. 7 ст. 27 АПК РФ определено, что при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции.

Учитывая, что в силу ст. 33 АПК РФ данный спор не относится к категории дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов и одним из ответчиков к которому предъявлен иск является физическое лицо, то вывод суда первой инстанции о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции на данной стадии гражданского процесса является преждевременным, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Поскольку апелляционным определением судьи Московского городского суда от дата  ( № 33-15510/20), спор о подсудности данного иска уже был разрешен, то материал подлежит возврату в Мещанский районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата - отменить.

Материал по исковому заявлению наименование организации к фио, наименование организации Неман фио о взыскании убытков и неустойки по договору подряда возвратить в Мещанский районный суд адрес для решения вопроса о принятии к производству.

Судья: