Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-331/2012 от 29.06.2012

Дело №1-331/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года                         г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Присекина А. В.

представителя государственного обвинения             Сабашнюк Е.В.

подсудимого                                 Ганбарова О.А.

защиты в лице адвоката                         Савченко И.Н.

представившей ордер № 101/3 и удостоверение № 1098

при секретаре                                 Пушкарь Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ганбарова О.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.2 ст.159 УК РФ; ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ганбаров О.А. совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ; ч.2 ст.159 УК РФ; ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 29 марта 2012 года, примерно в 22 часа 30 минут, Ганбаров О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у малознакомого К.А.Ю. по адресу: г. Владивосток, <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что К.А.Ю. уснул и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки мебельной стенки ноутбук марки «SONY», серийный номер 275398675001357, стоимостью 38000 руб., беспроводную мышь, стоимостью 700 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 38700 руб. Похищенным имуществом Ганбаров О.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

30 марта 2012 года, примерно в 18 часов, Ганбаров О.А., имея умысел на совершение мошенничества, пришел к К.А.Ю. в <данные изъяты> в г. Владивостоке, где, признавшись в краже ноутбука «SONY» и беспроводной мыши, умышленно ввел в заблуждение К.А.Ю. относительно своих истинных намерений, сообщив потерпевшему, что заложил в ломбард похищенное у него имущество и сможет его выкупить за 3 500 рублей, и попросил у К.А.Ю. указанную сумму заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату ноутбука с мышью и денежных средств. К.А.Ю., находясь под влиянием обмана, в указанное время передал Ганбарову О.А. денежные средства в сумме 3500 руб., после чего Ганбаров О.А. ушел из квартиры, и распорядился деньгами по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие К.А.Ю. денежные средства в сумме 3500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Он же 31 марта 2012 года, примерно в 11 часов, имея умысел на совершение мошенничества, пришел к К.А.Ю. в кв. <данные изъяты> в г. Владивостоке, где умышленно ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив потерпевшему, что не смог выкупить ноутбук и ему опять необходимы деньги в сумме 3500 руб., тогда он вернет К.А.Ю. его ноутбук. К.А.Ю., находясь под влиянием обмана, в указанное время передал Ганбарову О.А. денежные средства в сумме 3500 руб., после чего Ганбаров О.А. ушел из квартиры, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, и распорядился деньгами по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие К.А.Ю. денежные средства в сумме 3500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего К.А.Ю. Ю. и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ганбаров О.А. свою виновность в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. При этом, Ганбаров О.А. пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания подсудимый Ганбаров О.А. пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Савченко И.Н. поддержала заявление Ганбарова О.А. заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.

Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий удовлетворения такого заявления.

Потерпевший К.А.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленного им иска на сумму 45700 рублей, а также просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Обоснованность обвинения Ганбарова О.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, с которым согласился подсудимый, подтверждается представленными в суд и изученными судьей в совещательной комнате материалами дела.

Исходя из установленных органами следствия фактических данных, с которыми согласился Ганбаров О.А., суд квалифицирует его действия:

-по эпизоду от 29.03.2012 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду от 30.03.2012 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду от 31.03.2012 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, мотив и способ совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

Отягчающих наказание Ганбарова О.А. обстоятельств суд не установил.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Ганбаров О.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ПНД и КНД не состоит, ранее судим за аналогичные преступления против собственности.

Суд полагает, что оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ тяжести категории совершенных Ганбаровым О.А. преступлений на менее тяжкую не имеется.

Судом учитывается, что Ганбарову О.А. назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, однако подсудимый должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные корыстные преступления, что свидетельствует о недостаточности воздействия ранее назначавшихся наказаний и, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Ганбарову О.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, избрав местом отбывания наказания колонию-поселение в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск, заявленный К.А.Ю. Ю., суд с учетом признания подсудимым вины и полного признания исковых требований, применяет в порядке процессуальной аналогии нормы ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, и считает возможным принять признание подсудимым иска в части имущественного вреда, в связи с чем исковые требования К.А.Ю. в данной части подлежат удовлетворению.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Ганбарова О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-по эпизоду от 29.03.2012 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по эпизоду от 30.03.2012 по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по эпизоду от 31.03.2012 по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №35 г. Артема Приморского края от 17.10.2011, окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 16.10.2012, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 24.05.2012.

Приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 12.07.2012 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Заявленный гражданский иск потерпевшего К.А.Ю. - удовлетворить. Взыскать с Ганбарова О.А. в пользу К.А.Ю. материальный ущерб в размере 45700 рублей.

Вещественное доказательство по делу - носитель с видеозаписью, расписка, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд города Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий