Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8037/2012 ~ М-7990/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-8037/17-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришкина А.В. к ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище №14» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Тришкин А.В. обратился в суд с иском к ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, по тем основаниям, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в комнатах № по адресу: <адрес>. Указанное здание находится в государственной собственности Республики Карелия, передано на праве оперативного управления ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14». Истец полагает, что указанное здание общежития в свое время подлежало передаче в муниципальную собственность, и к нему с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ в 2005 году подлежали бы применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, однако в нарушение требований закона такая передача не была произведена, в связи с чем в настоящее время он лишен возможности приватизировать занимаемые жилые помещения, при его обращении в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" с соответствующим заявлением ему было отказано. На основании изложенного истец просит признать недействительным отказ ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в приватизации занимаемого им и членами его семьи жилого помещения по адресу: <адрес> обязать Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд заключить с истцом договор о передаче ему на праве собственности указанного жилого помещения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на жилое помещение комнаты № в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>

Определениями суда произведена замена ненадлежащих ответчиков ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд надлежащим – ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище №14».

В судебном заседании истец Тришкин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище №14» Белкин Д.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал иск, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьих лиц Государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд и Правительства РК Ратчина М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Министерство образования РК, Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В судебном заседании установлено, что за ответчиком на праве оперативного управления закреплено пятиэтажное здание пристройки общежития по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2001г.

Тришкин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, между ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14» и Тришкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № социального найма указанного жилого помещения, состоящее из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между Тришкиным А.В и ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14» заключен договор № социального найма указанного жилого помещения, состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное жилое помещение представлено истцу на основании решения комиссии Министерства образования Республики Карелия о предоставлении жилых помещений, не используемых для проживания студентов в здании общежития, от ДД.ММ.ГГГГ., с последующими изменениями в части нумерации комнат, внесенными протоколом той же комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" по вопросу подготовки договора о передачи занимаемого жилого помещения в безвозмездную собственность в порядке приватизации, в чем ей письмами ГУП РК РГЦ "Недвижимость" от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с наличием у здания статуса общежития, отсутствием сведений о передаче его в муниципальный жилой фонд.

Вместе с тем суд полагает, что истец право на приватизацию указанного жилого помещения имеет в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 данного закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом ст.4 данного закона установлено, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.

Однако, согласно разъяснениям в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 7 и 14 июня 2006г., в соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 25-П от 03.11.1998, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Исходя из конституционного принципа равной защиты прав граждан особый правовой режим жилого помещения предполагает определение законодателем не только специального целевого, назначения жилого помещения, но и других критериев допустимости введения такого режима. В частности, его нельзя распространять на уже занятые жилые помещения. Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от 02.11.2000г. №220-0, от 23.06.2009г. №652-0-0, от 16.07.2009г. №707-0-0 и др.).

Как указывается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 № 229-О суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исключающего приватизацию, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п.

Из вышеназванных письменных материалов дела, в том числе протоколов заседаний Комиссии Министерства образования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время помещение по адресу: <адрес> как общежитие для проживания студентов не используется, заселено гражданами, состоящими либо состоявшими в трудовых отношениях с различными образовательными учреждениями, подведомственными Министерству образования Республики Карелия, с которыми заключены договоры социального найма жилых помещений, потребности в последующем заселении указанного здания студентами не имеется, в настоящее время ведется работа по изменению статуса указанного дома, переводе его в жилой фонд.

Заключенный с истцом договор социального найма жилого помещения полностью соответствует положениям Главы 8 Жилищного кодекса РФ, регулирующим правоотношения по социальному найму жилых помещений.

Таким образом, исходя из существующей практики использования дома <адрес>, а именно прекращения его использования в качестве общежития для проживания студентов, предоставления помещений в нем гражданам на условиях социального найма, отсутствия у ответчика перспектив использования данного дома в целях проживания студентов в дальнейшем, длящимися правоотношениями между истцом и ответчиком по предоставлению занимаемого в доме жилого помещения на условиях именно социального найма, а не найма служебного жилого помещения, суд приходит к выводу, на занимаемое истцом жилое помещение в настоящее время не может быть распространен особый правовой режим общежития, препятствующий его приватизации.

Согласно справке ГУП РК РГЦ "Недвижимость" от ДД.ММ.ГГГГ № истец ранее участия в приватизации не принимал.

С учетом изложенного суд считает, что ограничение истца, фактически занимающего спорную жилую площадь на основании правоотношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения и в отношении которых условия ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» соблюдены, в праве на бесплатную передачу им данного помещения в собственность в порядке приватизации противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан, установленным Конституцией РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на спорное помещение подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тришкина А.В. удовлетворить.

Признать за Тришкиным А.В. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко