Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0106/2022 от 11.01.2021

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца и представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/22 по иску Черепова Владимира Ивановича к ООО «Юникс» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что между Череповым Владимиром Ивановичем (Заказчик) и ООО «Юникс» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 29-02-16 от 09.02.2016г. и дополнительное соглашение №1 от 19.05.2016г. к договору строительного подряда № 29-02-16, согласно которым Ответчик принял на себя обязательства по строительству цокольного этажа индивидуального жилого дома, именуемого в дальнейшем «Строение», на земельном участке, принадлежащем Истцу на праве собственности, расположенном по адресу: адрес, с.и. Бужаровское, в районе адрес, ДКП «Тихая заводь» уч. 121, а Истец принял на себя обязательства принять и оплатить эти работы. Право собственности заказчика подтверждается Свидетельством о собственности 50-АД № 192798 от 27 августа 2012г.

Комплекс работ, подлежащих выполнению с учетом условий, определенных следующими документами:

а) Техническим заданием (Приложение 1 к настоящему Договору).

б) Рабочей документацией проект 96АС.

в) Сметой строительства (Приложение 2 к настоящему Договору).

г) Графиком платежей (Приложение 3 к настоящему Договору).

д) Графиком строительства (Приложение 4 к настоящему Договору).

Стоимость работ составила по договору сумма. Истец полностью оплатил все работы, что подтверждается платежными документами от 03.03.2016г.. 11.03.2016г., 29.03.2016г., 06.04.2016г., 21.04.2016г., 10.06.2016г., и по дополнительному соглашению №сумма. Истец полностью оплатил все работы в размере сумма, что подтверждается платежными документами от 20.05.2016г.

Однако, как выяснилось позднее, со стороны Ответчика работы выполнены не полностью и не качественно. Ответчик в ходе строительных работ допустил отклонение от рабочей документации проекта 96АС, в виде уменьшения высоты цокольного этажа и ступеней лестницы, ведущей из цокольного этажа на первый этаж, что привело к уменьшению высоты подготовки пола, а также на цокольном этаже в осях (3-Г) на стене из кирпичной кладки образовалась вертикаль трещина практически по всей высоте и некачественно выполнил гидроизоляцию, что привело к подтоплению цокольного этажа во время дождей, подтопления начались в период гарантийного срока.

Истец принял данные работы, подписав акт выполненных работ, так как при принятии работ заметить вышеуказанные нарушения не мог в силу отсутствия специальных знаний в области строительства, при последующем их обнаружении Ответчик заверил Истца, что данные нарушения будут исправлены в ходе последующего строительства Строения.

11.06.2020 г. между Череповым Владимиром Ивановичем (Заказчик) и ООО «Юникс» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 11-06-18 на строительство индивидуального жилого дома на готовом фундаменте, построенном ответчиком по строительному договору № 29-02-16 от 29.02.2016г. на земельном участке, расположенном по адресу: адрес. адрес. с.адрес, в районе адрес, ДКП «Тихая заводь» уч. 121. в соответствии с которым Ответчик обязался в срок до 07.10.2018г. оказать Истцу комплекс работ, подлежащих выполнению с учетом условий, определенных следующими документами:

а) Техническим заданием.

б) Рабочей документацией проект 96АС.

в) Графиком строительства.

г) Графиком платежей.

д) Сметой строительства.

Стоимость работ составила сумма Истец оплатил работы в размере сумма, что подтверждается платежными документами от 13.06.2018г., 05.08.201 03.10.2018г., 08.11.2018г.. 09.07.2019г., 11.08.2019г.

Со стороны Ответчика работы были выполнены не полностью, не качественно и не в срок. Отклонения от рабочей документации проекта 96АС при строительстве, что привело к нарушению конструктива здания, в части уменьшения высоты перекрытий первого и второго этажа, что привело к невозможности выполнения фасада здания согласно проекту, уменьшение высоты дверных проемов первого и второго этажа, расположения дверного проема входной двери в дом, расположение и размеры окна второго света, расположение и размеры окна второго света, уменьшения высоты ступеней лестничных маршей, увеличения высоты чердака, уменьшения выступа подшивки свесов кровли, изменения материалов несущего столба между перекрытиями первого и второго этажа, изменения узла примыкания перекрытия и последнего ряда газобетонных блоков второго этажа, изменения проектного решения выполнения последнего ряда газобетонных блоков на чердаке и установку второго ряда мауэрлата на чердаке. Не выполнены узлы примыкания кровли к дымоходам, что привело к протечкам кров зонах дымоходов. Несанкционированная установка флюгарок с порчей трубы дымохода (произведена обрезка труб на уровень вентиляционной трубы), установленные флюгарки не соответствуют согласованному варианту исполнения (отсутствует разграничение вентиляционного канала дымохода).

По состоянию на 07.10.2018г. работы, предусмотренные договором и в установленный договором срок, Истцу не сданы.

Таким образом, период просрочки исполнения работ с 07.10.2018г, по 22.07.2 составляет порядка 655 календарных дней.

Согласно п. 6.4 договора Подрядчик за виновное нарушение срока окончания работ согласно п. 2.4 договора дата окончания работ 07.10.2018г.. выплачивает Заказчику неустойку размере сумма за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от итоговой стоимости строительства.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца за ненадлежащие выполнение своих обязательств при строительстве объекта по рабочей документации проекта 96АС:

По первому договору № 29-02-16 от 29.02.2016г. и дополнительному соглашению №1:

- за жб лестницу из цокольного этажа на первый этаж, сумму в размере сумма,

- устройство кирпичной кладки стен в цоколе и цоколя, сумму в размере сумма,

- кирпичная кладка перегородок М-150, сумму в размере сумма,

- устройство жб монолитной плиты перекрытия, сумму в размере сумма,

- за гидроизоляцию стен цокольного этажа, сумму в размере сумма

Всего но первому договору и дополнительному соглашению № 1 сумму в размере сумма

По второму договору № 11-06-18 от 11.06.2018г.:

- за потолочное перекрытия жб первого этажа, сумму в размере сумма,

- за потолочное перекрытия жб второго этажа, сумму в размере сумма,

- за несущие стены из газобетона, сумму в размере сумма,

- за армопояс перед укладкой мауэрлата, оконные и дверные перемычки, сумму в размере сумма,

- за устройство стропильной системы, сумму в размере сумма,

- за устройство двойной обрешетки (вентилируемая кровля) с устройством мембраны, сумму в размере сумма

- за монтаж ОСБ плит, сумму в размере сумма,

- за устройство мягкой черепицы Шинглас 2-х елейной (с комплектующими), сумму в размере сумма (сумма с учетом вычета сумма за 4-й платеж),

- за межэтажные жб лестницы первого и второго этажа, сумму в размере
сумма

Всего по второму договору, сумму в размере сумма

Итого по двум договорам и доп. соглашения №1. сумму в размере сумма, сумму неустойки за просрочку выполнения работ за период с 07.10.2018г. по 22.07.2020г. в размере сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма на основании заявления о взыскании судебных расходов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика - генеральный директор фио, по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что между Череповым Владимиром Ивановичем (Заказчик) и ООО «Юникс» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 29-02-16 от 09.02.2016г. и дополнительное соглашение №1 от 19.05.2016г. к договору строительного подряда № 29-02-16, согласно которым Ответчик принял на себя обязательства по строительству цокольного этажа индивидуального жилого дома, именуемого в дальнейшем «Строение», на земельном участке, принадлежащем Истцу на праве собственности, расположенном по адресу: адрес, с.и. Бужаровское, в районе адрес, ДКП «Тихая заводь» уч. 121, а Истец принял на себя обязательства принять и оплатить эти работы. Право собственности заказчика подтверждается Свидетельством о собственности 50-АД № 192798 от 27 августа 2012г.

Комплекс работ, подлежащих выполнению с учетом условий, определенных следующими документами:

а) Техническим заданием (Приложение 1 к настоящему Договору).

б) Рабочей документацией проект 96АС.

в) Сметой строительства (Приложение 2 к настоящему Договору).

г) Графиком платежей (Приложение 3 к настоящему Договору).

д) Графиком строительства (Приложение 4 к настоящему Договору).

Стоимость работ составила по договору сумма. Истец полностью оплатил все работы, что подтверждается платежными документами от 03.03.2016г.. 11.03.2016г., 29.03.2016г., 06.04.2016г., 21.04.2016г., 10.06.2016г., и по дополнительному соглашению №1 203 085 (рублей сумма. Истец полностью оплатил все работы в размере сумма, что подтверждается платежными документами от 20.05.2016г.

11.06.2020 г. между Череповым Владимиром Ивановичем (Заказчик) и ООО «Юникс» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 11-06-18 на строительство индивидуального жилого дома на готовом фундаменте, построенном ответчиком по строительному договору № 29-02-16 от 29.02.2016г. на земельном участке, расположенном по адресу: адрес. адрес. с.адрес, в районе адрес, ДКП «Тихая заводь» уч. 121. в соответствии с которым Ответчик обязался в срок до 07.10.2018г. оказать Истцу комплекс работ, подлежащих выполнению с учетом условий, определенных следующими документами:

а) Техническим заданием.

б) Рабочей документацией проект 96АС.

в) Графиком строительства.

г) Графиком платежей.

д) Сметой строительства.

Стоимость работ составило сумма Истец оплатил работы в размере сумма, что подтверждается платежными документами от 13.06.2018г., 05.08.201 03.10.2018г., 08.11.2018г.. 09.07.2019г., 11.08.2019г.

Указанные факты стороной ответчика не оспаривались.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца в ходе рассмотрения дела, как выяснилось позднее, со стороны Ответчика работы были выполнены не полностью и не качественно. Ответчик в ходе строительных работ допустил отклонение от рабочей документации проекта 96АС. Истец принял данные работы, подписав акт выполненных работ, так как при принятии работ заметить вышеуказанные нарушения не мог в силу отсутствия специальных знаний в области строительства, при последующем их обнаружении Ответчик заверил Истца, что данные нарушения будут исправлены в ходе последующего строительства Строения.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика настаивала на том, что работы приняты истцом, претензий по качеству не заявлено.

По ходатайству истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика определением суда от 19.08.2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению эксперта №2-2502/2021 от 31.03.2022 при проведении экспертизы сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам.

1. Соответствуют ли выполненные строительные работы и примененные строительные материалы ответчиком (подрядчиком) строительным нормам и правилам РФ, рабочей документации для строительства индивидуального жилого дома проекта 96АС и представляют ли вышеуказанные изменения проектных решений, дефекты и ошибки, угрозу целостности строительных конструкций дома, а также угрозу для здоровья и жизни, при дальнейшем строительстве и эксплуатации здания?

Выполненные строительные работы и примененные строительные материалы ответчиком (подрядчиком не соответствуют строительным нормам и правилам РФ, рабочей документации для строительства индивидуального жилого дома проекта 96АС.

Представляют ли вышеуказанные изменения проектных решений, дефекты и ошибки, угрозу целостности строительных конструкций дома, а также угрозу для здоровья и жизни, при дальнейшем строительстве и эксплуатации здания подробно расписано в исследовательской части в Таблице №1 настоящего заключения для каждого пункта несоответствия или недостатка (дефекта).

2. Если выполненные строительные работы не соответствуют строительным нормам и правилам, то какие именно имеются отступления от требований норм и правил, ухудшающих качество работ?

Отступления от требований норм и правил, ухудшающих качество работ, подробно описаны и представлены в исследовательской части заключения в Таблице №1.

3. Если выполненные работы не соответствуют рабочей документации для строительства, то какие имеются отступления от требований документации, ухудшающие качество работ?

Выявленные отступления от требований документации, ухудшающие качество работ подробно описаны и представлены в исследовательской части заключения в Таблице №1.

4. Являются ли выявленные отступления следствием нарушения при выполнении работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны иными причинами?

Выявленные отступления являются следствием нарушения при выполнении работ от проектных решений в процессе строительства (кроме п.8 указанного в Таблице №1, п.8 носит вероятностный характер).

5. Какой объём несогласованных изменений проектных решений, дефектов и ошибок произвёл ответчик (подрядчик)?

Перечень несогласованных изменений проектных решений, дефектов и ошибок, произведенных ответчиком (подрядчиком) подробно описан и представлен в исследовательской части заключения в Таблице №1.

6. Имеется ли техническая возможность перестроить здание в соответствие с рабочей документацией для строительства индивидуального жилого дома проекта 96АС?

Техническая возможность перестроить здание в соответствии с рабочей документацией для строительства индивидуального жилого дома проекта 96АС - отсутствует, по причине необходимости перестраивать здание почти целиком, начиная с фундамента до устройства кровли, для соблюдения проектных решений и требований, что приведёт к нарушению целостности несущих конструкций и является нецелесообразным с экономической точки зрения.

7. Какова сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений?

Для устранения выявленных недостатков и нарушений проектной документации объекта исследования необходимо перестраивать всё здание, начиная с фундамента, на основании данного факта определить сметную стоимость устранения недостатков не представляется возможным, в виду нецелесообразности устранения выявленных недостатков и нарушений.

У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертами, имеющими специальные познания и необходимые навыки в указанной сфере, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, приведенные ими выводы ясны для понимания, обоснованы описательной частью исследования.

Замечания ответчика по выполненной судебной экспертизе - судом отклоняются, как несостоятельные, не опровергающие выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Для правильного разрешения дела с учетом доводов возражений ответчика требуются специальные знания в указанной области. Возражая против данного заключения, ответчик никаких доказательств в его опровержение не представил; иного заключения об отсутствии дефектов и надлежащем выполнении работ по их установке ответчиком также не представлено, квалификация ответчика, представившего возражения на судебную экспертизу, также не подтверждена. Ответчик ходатайства о допросе эксперта, а также о проведении повторной судебной экспертизы не заявлял.

В связи с указанным суд при принятии решения принимает во внимание и признает как допустимое доказательство по делу выполненную фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» экспертизу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости не качественно выполненных работ, а именно:

По первому договору № 29-02-16 от 29.02.2016г. и доп. соглашению №1:

- за жб лестницу из цокольного этажа на первый этаж, сумму в размере сумма,

- устройство кирпичной кладки стен в цоколе и цоколя, сумму в размере сумма,

- кирпичная кладка перегородок М-150, сумму в размере сумма,

- устройство жб монолитной плиты перекрытия, сумму в размере сумма,

- за гидроизоляцию стен цокольного этажа, сумму в размере сумма

Всего но первому договору и доп. соглашению № 1 сумму в размере сумма

По второму договору № 11-06-18 от 11.06.2018г.:

- за потолочное перекрытия жб первого этажа, сумму в размере сумма,

- за потолочное перекрытия жб второго этажа, сумму в размере сумма,

- за несущие стены из газобетона, сумму в размере сумма,

- за армопояс перед укладкой мауэрлата, оконные и дверные перемычки, сумму в размере сумма,

- за устройство стропильной системы, сумму в размере сумма,

- за устройство двойной обрешетки (вентилируемая кровля) с устройством мембраны, сумму в размере сумма

- за монтаж ОСБ плит, сумму в размере сумма,

- за устройство мягкой черепицы Шинглас 2-х елейной (с комплектующими), сумму в размере сумма (сумма с учетом вычета сумма за 4-й платеж),

- за межэтажные жб лестницы первого и второго этажа, сумму в размере
сумма

Всего по второму договору, сумму в размере сумма

Итого по двум договорам и доп. соглашения №1. сумму в размере сумма

Согласно положениями п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В рассматриваемом гражданском споре требования истца мотивированы нарушением положений договоров исполнителем в части качества выполненных строительных работ, повлиявших на долговечность и безопасность построенного им жилого дома. Устранение выявленных судебной экспертизой недостатков, является нецелесообразным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору №11-06-18 от 11.06.2018 ответчиком выполнены с существенными недостатками, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в размере сумма по договору №11-06-18 от 11.06.2018 являются в силу положений п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости некачественно выполненных работ по договору №29-02-16 от 29.02.2016 в размере сумма, поскольку указанные истцом недостатки не были подтверждены проведенной по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизой.

При этом, рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям, вытекающим из договора №29-02-16 от 29.02.2016, суд руководствуется следующим.

В силу пунктов 3, 5 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Положениями п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

К требованиям связанным с ненадлежащим качеством работ по возведению, реконструкции или ремонту зданий и сооружений, применяется общий срок давности в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 725 ГК РФ, если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 10.2 договора стороны установили гарантийный срок – 2 года с момента подписания акта выполненных работ. Акты подписаны сторонами 10.06.2016.

Доказательств обращения истца к ответчику с претензией о некачественно выполненных работах по договору №29-02-16 от 29.02.2016 в пределах гарантийного срока истцом не представлено. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 10.06.2016, с настоящим иском истец обратился в суд только 14.12.2020. Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2.4 договора №11-06-18 от 11.06.2018 срок выполнения работ согласован сторонами 07.10.2018.

Согласно п. 6.4 договора подрядчик за виновное нарушение срока окончания работ выплачивает заказчику неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, но не более 10% от итоговой стоимости строительства.

Согласно п. 4.1 договора предварительная стоимость строительства составляет сумма

Суд отмечает, что в соответствии с положениями договора (п. 5.2, п. 5.3), объем выполненных по договору работ подлежит принятию в соответствии с подписанным сторонами актами о приемке выполненных работ. Между тем, указанные акты принятия заказчиком выполненных ответчиком работ суду не представлены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.10.2018 по 22.07.2020 в размере сумма

Истец просит взыскать общую сумму договорной неустойки равную сумма. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд определяет ко взысканию в пользу истца неустойку в сумме сумма, которую суд полагает соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений своих обязательств.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, которую суд полагает разумной и обоснованной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма., учитывая отсутствие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым штрафным санкциям.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а также расходы по оплате экспертизы в размере сумма

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Черепова Владимира Ивановича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юникс» в пользу Черепова Владимира Ивановича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 12 сентября 2022 года.

1