Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1074/2013 от 19.06.2013

Дело № 4а-1074/13 Мировой судья Насиннык К. А.

(№ 5-169/13-209) Санкт-Петербург

Постановление

22 июля 2013 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Васильева К.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 209 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2013 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 209 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2013 года Васильев К. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Васильева К. С. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Васильев К. С. просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен необоснованно, в состоянии опьянения он не находился, судьями не обосновано были приняты в качестве доказательства показания инспектора, при этом его показаниям была дана ненадлежащая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу в порядке надзора, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы в полном объеме, нахожу надзорную жалобу Васильева К. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК № 004179 от 01 апреля 2013 года усматривается, что у Васильева К. С. имелись следующие признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Васильева К. С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, однако по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Васильева К. С. установлено не было. Тем не менее, имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектор ГИБДД направил Васильева К. С. на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах, Васильев К. С. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Васильев К. С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

По обстоятельствам составления административного материала был опрошен инспектор ГИБДД, который в судебном заседании подтвердил факт отказа Васильева К. С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы о нарушениях, допущенных при составлении административного материала, нельзя признать обоснованными, поскольку материалами дела они не подтверждаются. Как усматривается, инспектором ГИБДД во всех процессуальных документах отмечено, что Васильев К. С. отказался от подписи, дачи объяснений, а также получения копий процессуальных документов.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Васильева К. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Васильева К. С. судьей Смольнинского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2013 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Васильева К.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Васильева К. С. оставить без удовлетворения.

И. о. председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко