Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2014 ~ М-8/2014 от 25.12.2013

Дело №2-65/14                                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года              р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.

с участием представителя истца Смирновой Я.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Бочкареву А.В., Бочкаревой О.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование им, пени, членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Честь» обратился суд с иском к Бочкареву А.В., Бочкаревой О.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование им, пени, членских взносов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № передал Бочкареву А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование займом <данные изъяты>% в год под поручительство Бочкаревой О.П. Пунктом <данные изъяты> договора займа установлены штрафные санкции, в силу которых заемщик обязан уплатить займодавцу <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки обязательства. Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата займа, просил взыскать с Бочкарева А.В. и его поручителя Бочкаревой О.П. в его пользу в солидарном порядке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку обязательства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, членские взносы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возместить понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца Смирнова Я.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бочкарев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме.

Ответчик Бочкарева О.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Как следует из почтового уведомления, судебная повестка вручена <данные изъяты> Бочкаревой О.П., что соответствует положениям ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о вручении судебной повестки. При таких данных дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, причины неявки которого судом признаны неуважительными по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца Смирнову Я.Н., суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель перед кредитором другого лица отвечает за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) определены как предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 7 названной статьи Закона установлено, что членские взносы - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев А.В. является членом кредитного потребительского кооператива «Честь».

При вступлении в члены кооператива Бочкарев А.В. ознакомлен с его Уставом и положениями, обязался их соблюдать, что следует из его письменного заявления (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ кредитным потребительским кооперативом «Честь» и Бочкаревым А.В. заключен договор займа №, по которому последним в кассе истца получены <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрены случаи, наделяющие займодавца правом требования досрочного исполнения заемщиком денежного обязательства, к ним, в том числе, отнесены: образовавшаяся у заемщика просроченная задолженность по основной сумме и/или процентам по займу свыше 10 дней, начиная с даты платежа по графику; неуплата членских взносов; неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору займа.

Пунктом <данные изъяты> договора займа заемщику вменены обязанности по погашению основной суммы займа, уплате процентов за пользованием им и внесению членских взносов не позднее 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора займа при нарушении сроков погашения основной суммы долга или уплаты ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей, заемщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности. Заемщик как член КПК в соответствии с Уставом, локальными документами КПК, на основании графика возвратных платежей обязан при каждом платеже по займу вносить членские взносы из расчета годового коэффициента <данные изъяты>% от суммы остатка по займу на содержание КПК и ведение им уставной деятельности.

Таким образом, заключенный между сторонами путем подписания одного документа договор займа помимо заемных обязательств содержит в себе условия относительно уплаты членских взносов, имеющих иную правовую природу, нежели заем и проценты за пользование им, что не противоречит как закону, так и Уставу кооператива. Такие условия корреспондируют принципу свободы договора, а потому являются действующими.

Обеспечением исполнения Бочкаревым А.В. заемного обязательства выступило поручительство Бочкаревой О.П., данное ею на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пп. <данные изъяты> которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком в том же объеме, что и последний, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе начисленных до окончания срока договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных п. <данные изъяты> настоящего договора (предусматривает последствия выхода из членства в виде повышения платы за пользование займом), уплату основной суммы займа, членских взносов, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. <данные изъяты>).

Следовательно, за полное исполнение обязательств по договору займа Бочкаревым А.В. солидарную ответственность несет и Бочкарева О.П., как его поручитель.

Последнее исполнение Бочкаревым А.В. обязательства кооператив получил ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты в счет погашения основного долга, процентов и членских взносов со стороны заемщика прекратились (л.д. <данные изъяты>).

Полученные Бочкаревым А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требования кооператива о погашении образовавшейся задолженности оставлены без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга Бочкарева А.В. по займу составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по членским взносам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>)

При таких данных суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчиков в солидарном порядке возврата суммы долга, процентов за его пользование, неустойки и членских взносов в заявленных размерах, соответствие которых фактическим доказано в ходе судебного разбирательства.

В связи с удовлетворением иска по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Бочкарева А.В. и Бочкаревой О.П. в равных долях пользу истца в счет возмещения уплаченной им при подаче иска государственной пошлины (л.д. <данные изъяты>) подлежат взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскание в пользу истца с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, на котором настаивал истец, противоречит нормами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Честь» удовлетворить.

Взыскать с Бочкарева А.В. , Бочкаревой О.П. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по займу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по членским взносам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеню – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Бочкарева А.В., Бочкаревой О.П. в равных долях в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.О. Попова