Решение по делу № 33-8305/2019 от 18.03.2019

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2846/18 по иску фио к Управе адрес о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Управе адрес о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просит признать за ним право собственности на следующее имущество: BOSH Диск алмазный универсальный 150хъ22 мм 2.608.602.193 - 2 шт.; Einhell пылесос для влажной и сухой уборки ТН-VC 1930 SA - 1 шт.; FIT IT Сверло по кафелю, стеклу 6 мм 36 006 - 1 шт.; Inforce Ящик универсальный А-42 лотком и 2 органайзерами на крышке 17 420х220х180 мм телефон - 1 шт.; Makita Сверло 5х65 мм по стеклу D-25133 - 1 шт.; Makita Сверло 8х70 мм по стеклу D-25133 - 1 шт.; Зубр плитткорез «Эксперт», профессиональный, на подшипниках, моноррельс, усиленная платформа, 600 мм 33193-60_z01-1 шт.; Зубр режущий эдлемент для плиткорезов, арт. 33193-хх, 16/3 мм телефон шт.; Зубр Штроборез, 7000 об/мин, 150 мм, 1500 Вт ЗШ-1500-1 шт.; РОСОМЗ Очки защитные открытые О15 HAMMER ACTIVE ЫГЗУК 2-1,7 РС 11517 - 1 шт.; Спец. Перчатки трикотажные с логотипом «ВсеИнструменты» 10 класс Стандарт с ПВХ Волна - 1 пара; Энкор Плиткорез 400 мм 1/6 3660 - 1 шт.; Энкор Сверло по стеклу и керамике ф 6 мм 1/100/1000 9383 - 1 шт.; марка автомобиля YIIIM 125 мм 750 Вт G16SR - 1 шт.; Круг отрезной мет. 12571,2*22,2 марка автомобиля шт.; Пушка газкратон телефон - 1 шт.; Уровень лазер до 10 адрес EasyFix - 1 уп.; Строительный металлический утепленный бокс размерами 4м. х 2,5 м. - 1 шт.; Рубанок 900 W - 1 шт.; истребовать у ответчика указанное имущество из незаконного владения. Свои требования истец мотивировал тем, что он с дата приобрел строительный бокс «Парус», размещенный во дворе жилого дома по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи между физическими лицами № 05 от дата, акта приема-передачи к Договору № 05 от дата от дата и акта приема-передачи денежных средств к Договору №05 от дата от дата В данном боксе истец хранил свое имущество, рубанок, газовую пушку, лазерный уровень, УШМ 125 мм, штроборез - общей стоимостью примерно сумма. дата в период времени с время по время данный бокс был демонтирован. Его имущество было вывезено. дата истец обратился в ОМВД России по адрес с заявлением по факту пропажи имущества, которое хранилось в вышеуказанном боксе. В результате проведенной проверки сотрудниками полиции было установлено, что на информационном портале адрес дата поступило обращение о незаконной постройке по указанному выше адресу № 16007544. дата размещен ответ от имени и.о. главы управы адрес фио о выполнении работ по демонтажу данного бокса. На основании вышеуказанных сведений дата было выпущено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца. В данном случае собственником бокса является истец, о чем было известно всем жителям дома №41, расположенному по вышеуказанному адресу. О демонтаже бокса надлежащим образом он уведомлен не был. С исковым заявлением об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов Префектура адрес в суд не обращалась. Из ответа и.о. главы управы адрес фио № 17-9-102/6 от дата следует, что наименование организации и управа адрес не осуществляли демонтаж бытовки (бокса) по вышеуказанному адресу. Данная информация противоречит действительности и результатам проведенной проверки ОМВД России по адрес.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Управа адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая необоснованными, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что дата на централизованный интернет портал Мэра Москвы адрес поступило обращение №16007544, по вопросу законности размещения торгового киоска, расположенного по адресу: адрес. дата на указанное обращение был размещен ответ о том, что работы по демонтажу незаконно установленного объекта выполнены. Из указанного ответа не следует, кем были произведены работы по демонтажу, а лишь было указано на отсутствие объекта по указанному выше адресу. В ответ на обращение по вопросу демонтажа объекта истец был проинформирован управой района о том, что наименование организации и управа адрес демонтаж объекта по адресу: адрес, не осуществляли. Истцом не представлены доказательства по делу подтверждающие факты, на основе которых суд может установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца. Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается. Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.26).

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, распоряжение своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом зашиты права собственности.

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N° 10/22 с разъяснением, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).

Как установлено судом и следует из объяснений сторон, материалов дела, дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи между физическими лицами №05 (л.д.9-10), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора торговую палатку «Парус» переоборудованную в дальнейшем в строительный металлический утепленный бокс размерами 4 м. х 2,5 адрес стоимость строительного бокса - сумма (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

дата между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору №05 от дата строительного бокса и акт приема-передачи денежных средств (л.д.11-12).

В подтверждении своих доводов истцом суду представлены: талон-уведомление №2018 от дата (л.д.13); постановление старшего УУП ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (л.д.14-15); фотоматериал (л.д.16); письмо Главы Управы адрес от дата в ответ на обращение фио по вопросу демонтажа бытовки по адресу: адрес, из которого следует, что наименование организации и управа адрес не осуществляли демонтаж бытовки по указанному адресу (л.д.17); товарный чек №1607-телефон от дата (л.д.18); кассовый чек от дата (л.д.19); накладная от дата (л.д.20); кассовый чек от дата (л.д.21); товарный чек (л.д.22); кассовый чек от дата (л.д.23).

По запросу суда в материалы представлен проверочный материал, зарегистрированный в КУСП за №19337 от дата ОМВД России по адрес (л.д.38-55).

В данном материале имеются: заявление фио от дата (л.д.41); письменные объяснения фио от дата (л.д.42-44); фотоматериал (л.д.45); обращение, поступившее на централизованный интернет портал Мэра Москвы адрес по вопросу законности размещения торгового киоска, расположенного по адресу: адрес (л.д.46); ответ на указанное обращение о том, что работы по демонтажу незаконно установленного объекта выполнены (л.д.47); фотоматериал (л.д.48-49); постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от дата (л.д.50); рапорт адрес ОМВД России по адрес от дата (л.д.51); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д.52-53).

По сообщению и.о. главы управы адрес фио от дата в адрес фио, по вопросу демонтажа бытовки по адресу: адрес, .2, сообщается, что наименование организации и управа адрес не осуществляли демонтаж бытовки по указанному адресу: (л.д.17).

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истцом при рассмотрении дела не представлено каких-либо объективных доказательств, однозначно и неопровержимо свидетельствующих о наличии у ответчика перечисленного в исковом заявлении имущества, сведений о том что именно ответчиком (его сотрудниками) был произведен демонтаж принадлежащего истцу строительного бокса, также не представлено, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований фио, не имеется, а поэтому в удовлетворении завяленных исковых требований должно быть отказано в полном объеме. При этом суд учитывает, что истцом также не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в строительном боксе находилось какое-либо принадлежащее ему имущество, в том числе указанное в иске.

Само по себе размещение информации на интернет-портале о выполнении работ по демонтаже незаконно установленного объекта, объективно не свидетельствует о том, что демонтаж был осуществлен именно управой адрес.

Согласно п.9 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 614-ПП (ред. от дата) "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" в случае отказа правообладателя объекта от вывоза товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенном объекте, либо в случае отсутствия правообладателя незаконно размещенного объекта префектура административного округа адрес в присутствии официальных представителей управы района адрес осуществляет вскрытие незаконно размещенного объекта, фотофиксацию указанного имущества, опечатывает объект, присваивает объекту уникальный номер, идентифицирующий объект на время его хранения, и обеспечивает перемещение объекта на специально организованную для хранения площадку и передачу по акту уполномоченному лицу, осуществляющему хранение.

В случае если демонтаж незаконно размещенного объекта невозможен без нанесения ущерба назначению указанного объекта префектура административного округа адрес в присутствии официальных представителей управы района адрес производит опись товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенном объекте, фотофиксацию указанного имущества, его перемещение на специально организованную для хранения площадку и передачу по акту на хранение вместе с демонтированным объектом (его составляющими элементами).

Согласно п.11 указанного Положения, правообладатель объекта в целях возврата ему находящегося на хранении объекта, а в случае, указанном в абзаце втором пункта 9 настоящего Положения, объекта (его составляющих элементов) и имущества, находившегося в демонтированном объекте (далее - предмет хранения), обращается с заявлением в префектуру административного округа адрес.

Каких-либо оснований полагать, что демонтаж строительного бокса был осуществлен в соответствии с указанным положением, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к Управе адрес о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: