Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3975/2019 от 29.04.2019

Дело №2-3975/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Скороходову Н.А., Скороходову А.А. о взыскании задолженности,

установил:

Иск предъявлен в <данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО1 путем акцептирования оферты был заключен договор (эмиссионный контракт) № путем предоставления заемщику кредита по кредитной карте с лимитом <данные изъяты>. под 20,5% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредитной карты исполнены полностью. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательства по своевременному внесению платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9514,66 руб., из которых 8149,56 руб. – просроченный основной долг, 1365,10 руб. – просроченные проценты. Указывая на то, что заемщик по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ умер, истец на основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и кредитного договора, первоначально просил взыскать со Скороходова Н.А. и с наследников задолженность по указанному кредитному договору, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем, к участию в деле в качестве соответчика привлечен единственный наследник после смерти заемщика - Скороходов А.А., в связи с чем Банк, изменил требования, окончательно просит взыскать указанную задолженность со Скороходова А.А., однако надлежащим образом отказ от иска к Скороходову Н.А. не заявлен.

Определением суда настоящее дело передано по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

В судебном заседании представитель истца не явился, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, также как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее нормы приведены в редакции на момент возникновения кредитных отношений между Банком и наследодателем) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 путем акцептирования оферты был заключен договор (эмиссионный контракт) № путем предоставления заемщику кредита по кредитной карте с лимитом <данные изъяты>. под 20,5% годовых.

Банк обязательства по предоставлению кредитной карты исполнил.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательства по своевременному внесению платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9514,66 руб., из которых 8149,56 руб. – просроченный основной долг, 1365,10 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти, в связи с чем обязательства по договору (указанный эмиссионный контракт) им исполнены не были, образовалась указанная задолженность, расчет которой стороной ответчика не оспорен.

Из представленных документов не усматривается страхования ФИО1 своих рисков по невозврату кредита по договору (эмиссионному контракту) №.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено по материалам наследственного дела, что наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО1. является его сын – Скороходов А.А. Наследник согласно его заявлению ДД.ММ.ГГГГ принял наследство после смерти своего отца.

Материалами дела подтверждается, что к моменту открытия наследства в собственности ФИО1 имелись: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, прицеп к легковому автомобилю и автомобиль <данные изъяты>, право собственности ответчика на данный автомобиль подтверждено вступившим в силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, принимая во внимание, что совокупный размер долга наследодателя перед истцом очевидно не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору (эмиссионный контракт) №., заключенному со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9514,66 руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ в счет расходов по государственной пошлине - 400 руб.

В иске к Скороходову Н.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые ПАО «Сбербанк России» к Скороходову А.А. требования удовлетворить.

Взыскать со Скороходова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России в счет задолженности по договору (эмиссионный контракт) №, заключенному со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9514,66 руб., в счет расходов по государственной пошлине 400 руб.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Скороходову Н.А. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 03.06.2019