Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2021 (2-518/2020;) от 18.12.2020

Дело №2-68/2021

10RS0011-01-2020-011932-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                          посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием ответчика и представителя третьего лица СНТ «Мичуринец» – Орловой Т.Е.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромашовой М. Б. к Орловой Т. Е., Кондратьевой А. Н., кадастровому инженеру Григорьеву А. И., Управлению Росреестра по Республике Карелия об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ромашова М.Б. обратилась в суд с иском к Орловой Т.Е. об установлении границ земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 1, расположенный в СНТ «Мичуринец» по адресу: <адрес>. Принадлежащий истцу земельный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером 2, который принадлежит ответчику Орловой Т.Е. Между вышеуказанными участками проходит труба водоснабжения, которая фактически разделяет земельные участки. Истец указывает, что земельный участок, принадлежащий ответчику, заходит за границы земельного участка истца в точках <данные изъяты> и <данные изъяты>. В досудебном порядке стороны согласовать границы земельных участков не смогли. На основании изложенного, Ромашова М.Б. просит: установить границы земельного участка с кадастровым номером 1 согласно чертежу земельных участков и их границ; обязать Управление Росреестра по Республике Карелия исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 2.

В последующем истец Ромашова М.Б. уточнила заявленные исковые требования относительно координат точек согласно межевого плана. Просила установить границы земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: <адрес>, сместив границу с точки с координатами <данные изъяты> в точку с координатами <данные изъяты> и точку с координатами <данные изъяты> в точку с координатами <данные изъяты>. В дальнейшем повторно уточнила исковые требования, просила установить местоположение смежной границы земельных участков в следующих координатах:

- в точке, имеющей координаты: <данные изъяты>;

- в точке, имеющей координаты: <данные изъяты>;

- в точке, имеющей координаты: <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Управление Росреестра по Республике Карелия, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия; СНТ «Мичуринец»; кадастровые инженеры Лыжина Ю.И., Григорьев А.И.; ООО «К-Инвест», Ассоциация СРО «МСКИ», СРО союз «Кадастровые инженеры», Кондратьева А.Н.

Определением Пряжинского районного суда от 11 февраля 2021 года Кондратьева А.Н. (собственник земельного участка с кадастровым номером 2 на момент установления его границ), кадастровый инженер Григорьев А.И. (лицо, проводившее кадастровые работы) и Управление Росреестра по Республике Карелия привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании ответчик и представитель третьего лица – СНТ «Мичуринец Орлова Т.Е. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика и представителя третьего лица исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Постановлением Мэрии Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью <данные изъяты> Га предоставлен коллективу граждан садоводческого товарищества «Мичуринец»: земли общего пользования <данные изъяты> Га в коллективно-совместную собственность; земли садовых участков общей площадью <данные изъяты> Га – в собственность гражданам.

Ромашова М.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером 1 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1, л.д. 76-79).

Орлова Т.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером 2 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в том же СНТ (том 1, л.д. 147-156). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

25.12.2014 в ЕГРЮЛ внесены сведения об Орловой Т.Е. как о председателе СНТ «Мичуринец» (том 1, л.д. 98-99). В настоящему времени срок её полномочий как председателя СНТ, установленный частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истек, однако, в силу части 6 той же статьи она продолжает осуществлять свои полномочия до избрания нового председателя СНТ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ромашова М.Б. фактически полагает, что границы земельного участка Орловой Т.Е., сведения о которых содержатся в ЕГРН, нарушают её права, а потому она просит установить указанную границу иным, желательным для себя способом.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 64 указанного Кодекса земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 2 и 1, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, не представляется возможным. Границы земельного участка с кадастровым номером 2 установлены согласно статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Наложение границ земельного участка с кадастровым номером 2 по сведениям, содержащимся в ЕГРН, с границами земельного участка с кадастровым номером 1 по фактическому землепользованию отсутствует.

Выводы эксперта суд находит непротиворечивыми и последовательными, основанными на материалах дела и фактических обстоятельствах, а потому полагает необходимым с ними согласиться.

С учетом изложенного, в судебном заседании не установлено, что действиями ответчиков были нарушены или нарушаются в настоящее время какие-либо права истца, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Не нарушаются такие права и существованием земельного участка с кадастровым номером 2 в установленных границах, а потому оснований для их изменения в судебном заседании не установлено. Исковые требования об обязании Управления Росреестра по Республике Карелия исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 2 производны от искового требования об установлении смежной границы и также подлежат отклонению.

При этом истец не лишена возможности установить границы принадлежавшего ей земельного участка с кадастровым номером 10:21:0031001:47 в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Иных исковых требований стороной истца не заявлено, предусмотренных федеральными законами оснований выйти за их пределы суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится.

Согласно статье 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы ответчиками не возмещаются.

По настоящему делу ИП Т. была проведена судебная землеустроительная экспертиза, стоимость которой составила 30 000 рублей, не оплаченная истцом. Исходя из положений абзаца второго части 2 статьи 85 и части 1 статьи 98 ГПК РФ, с истца в пользу эксперта подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Ромашовой М. Б. в пользу ИП Т. расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 18 мая 2021 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 18 июня 2021 года