Определение суда апелляционной инстанции от 21.09.2023 по делу № 02а-0010/2022 от 10.01.2022

судья: фио

адм. дело №33а-5452/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей Кирпиковой Н.С., Пильгановой В.М.

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-10/2022 по административному иску Карамзина ... к заместителю начальника отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, ФСИН России о признании незаконными действий

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Карамзин К.Ф. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес фио, ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, ФСИН России, просил признать незаконными действия заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес фио по досмотру его вещей 22 сентября 2021 года, в результате которых повреждены приобретенные Карамзиным К.Ф. продукты питания, осуществлено вскрытие упаковок производителя и перемещение продуктов питания в целлофановые пакеты, что привело к утрате их потребительских свойств.

В обоснование заявленных требований указал на то, что приговором Сергиево-Посадского городского суда адрес от 19 апреля 2021 года был осужден к наказанию в виде 8 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 22 сентября 2021 года прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, перед этим приобрел в магазине СИЗО-1 УФСИН России по адрес продукты питания, в том числе хлебобулочные, кондитерские, мясные и молочные изделия, свежие овощи и фрукты, джемы, майонез, соки. При досмотре его вещей заместитель начальника отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес фио вскрыл упаковку приобретенных Карамзиным К.Ф. продуктов питания, переложил их содержимое в целлофановые пакеты, также в ходе досмотра были разрезаны колбаса, помидоры и яблоки с последующим помещением в целлофановый пакет, при этом законных оснований к совершению указанных действий не имелось, переупаковка и разделка продуктов произведена с нарушением действующих санитарных норм и правил.

Решением Тушинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Карамзин К.Ф. ставит вопрос об отмене судебного решения, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, принявшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из того, что оснований полагать, что административными ответчиками в рассматриваемых правоотношениях допущено нарушение закона и прав административного истца, не имеется.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, верно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия (бездействие), принятое решение соответствует закону (часть 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено и подтверждается материалами дела, что 19 апреля 2021 года приговором Сергиево-Посадского городского суда адрес Карамзин К.Ф. осужден к наказанию в виде 08 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

22 сентября 2021 года Карамзин К.Ф. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес.

В личном деле фио имеется постановление начальника СИЗО-1 УФСИН России по адрес от 10 сентября 2021 года о водворении его в штрафной изолятор на 15 суток. Данное взыскание было применено в связи с обнаружением и изъятием запрещенных предметов у фио

Согласно части 5 статьи 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.

В соответствии с частью 7 статьи 82 УИК РФ порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту 6 действовавших на тот момент Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, после уточнения данных прибывшие в ИУ осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, а также вещи, предметы, продукты питания, превышающие 50 кг, изымаются в порядке, определенном в главе XI Правил. По результатам изъятия составляется соответствующий акт.

Согласно пунктам 17, 20 должностной инструкции заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, в его обязанности входит выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению осужденными преступлений и иных правонарушений, а равно контроль за соблюдением порядка водворения и условий содержания заключенных в ШИЗО.

Отказывая в удовлетворении административного иска, оценив установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с собранными доказательствами, суд исходил из того, что досмотр личных вещей фио, принадлежащих ему продуктов питания произведены с соблюдением требований действующего законодательства, в рамках полномочий административного ответчика, в связи с чем оснований полагать права и законные интересы административного истца нарушенными не имеется.

Судом указано на то, что приобретение Карамзиным К.Ф. продуктов в магазине СИЗО-1 УФСИН России по адрес не является обстоятельством, исключающим досмотр таких продуктов, а требование вскрывать упаковки (контейнеры), разрезать на части продукты, которые могут быть использованы для сокрытия в них запрещенных предметов и веществ, не противоречит закону, при этом административный истец не указывает на то, что в результате вскрытия упаковок и разрезания продуктов они пришли в негодность и не были использованы им по назначению.

С учетом указанных выше конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает правильным решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований; наличие совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС, не установлено; оснований полагать оспариваемые заявителем действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес не соответствующими требованиям закона, нарушающими права административного истца, не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а установленные по делу юридически значимые обстоятельства доказаны.

Несогласие административного истца с выводами суда, собственная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств судом не допущено, она признается судебной коллегией надлежащей.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: