Определение по делу № 2-1324/2016 ~ М-721/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1324/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Березники                                                                                       01 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бабиновой Н.А.,

с участием прокурора Батуева Р.В.,

представителя истца адвоката Найдановой К.А., действующей на основании ордера № от <дата>

представителя ответчика Заева А.В., действующего на основании доверенности № от <дата>

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шицына АЮ к Обществу с ограниченной ответственностью «Осинское Управление Технологического транспорта» о взыскании утраченного заработка,

                       У с т а н о в и л:

             Шицын А.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Осинское Управление Технологического транспорта» о взыскании утраченного заработка. Иск обосновывает тем, что <дата>, около ..... час. ..... мин., на автодороге Березники – Усолье в районе отворота на прилегающую территорию ООО «Осинское Управление Технологического транспорта», по вине Зверева О.Н., управляющего служебным автомобилем «.....», имеющим государственный регистрационный номер № регион, допустившего нарушение требования п.п. ..... Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил технические повреждения автомобиль истца - «.....» гос.номер №, а истец получил телесные повреждения - закрытый перелом правой бедренной кости, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленно-рваных ран и кровоподтеков на лице, ссадин на кистях рук, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на ...... Виновность Зверева О.Н., состоявшего на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Осинским управлением технологического транспорта», в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, установлена приговором Березниковского городского суда от <дата>. ООО «Осинское управление технологического транспорта» с <дата> владело автомобилем «.....» с гос.номером №, принадлежащим ООО «Буровая компания «Евразия» по договору аренды № от <дата>. <дата> Шицыну А.Ю. установлена ..... группа инвалидности бессрочно. Просит взыскать с ответчика ООО «Осинское Управление технологического транспорта» в возмещение утраченного заработка ..... за период с <дата> по <дата>, в счет возмещения вреда здоровью денежную выплату в размере среднемесячного заработка с учетом .....% утраты профессиональной трудоспособности, а именно ..... с <дата>, расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство допуске к участию в деле своего представителя – Найданову К.А.

В судебном заседании представитель истца адвокат Найданова К.А. заявила ходатайство о назначении медико-социальной экспертизы для установления процента утраты профессиональной трудоспособности, на разрешение экспертов просила поставить следующие вопросы:

Каков процент утраты профессиональной трудоспособности Шицына АЮ, <дата> года рождения, в связи с полученной травмой в дорожно-транспортном происшествии <дата> на <дата>?

Каков процент утраты профессиональной трудоспособности Шицына АЮ, <дата> года рождения, в связи с полученной травмой в дорожно-транспортном происшествии <дата> на момент переосвидетельствования и установления третьей группы инвалидности, то есть на <дата>?

Каков процент утраты трудоспособности Шицына АЮ, <дата> года рождения, в связи с полученной травмой в дорожно-транспортном происшествии <дата> на момент проведения экспертизы?

Представитель ответчика Заев А.В. не возражал против назначения по делу медико-социальной экспертизы, иных вопросов не имеет

Представитель третьего лица ООО «Буровая компания «Евразия», третье лицо Зверев О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

            Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего необходимым назначить по делу медико-социальную экспертизу, суд считает необходимым назначить по делу медико-социальную экспертизу с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности истцом, поскольку именно от этого зависит размер сумм подлежащих выплате истцу в возмещение вреда здоровью в связи с полученной травмой в результате дорожно-транспортного происшествия.

Для разрешения указанного вопроса требуются специальные познания в области медицины, поэтому суд считает необходимым назначить по делу медико-социальную экспертизу.

       Руководствуясь ст.ст.79, 85, 216 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

       Назначить по делу по иску Шицына АЮ к Обществу с ограниченной ответственностью «Осинское Управление Технологического транспорта» о взыскании утраченного заработка медико-социальную экспертизу, производство которой поручить специалистам Главного бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю (<адрес> разъяснив экспертам их права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ и предупредив об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

    На разрешение экспертов поставить вопросы:

Каков процент утраты профессиональной трудоспособности Шицына АЮ, <дата> года рождения, в связи с полученной травмой в дорожно-транспортном происшествии <дата> на <дата>?

Каков процент утраты профессиональной трудоспособности Шицына АЮ, <дата> года рождения, в связи с полученной травмой в дорожно-транспортном происшествии <дата> на момент переосвидетельствования и установления ..... группы инвалидности, то есть на <дата>?

Каков процент утраты трудоспособности Шицына АЮ, <дата> года рождения, в связи с полученной травмой в дорожно-транспортном происшествии <дата> на момент проведения экспертизы?

           В распоряжение экспертов предоставить настоящее гражданское дело, медицинскую карту амбулаторного больного на имя Шицына А.Ю. ..... индивидуальную карту амбулаторного больного на имя Шицына А.Ю. из ..... медицинские карты стационарного больного на имя Шицына А.Ю., <дата> г.рождения: ..... уголовное дело №, гражданское дело №, гражданское дело № (2 тома), гражданское дело №.

    В материалах гражданского дела № находится заверенная копия .....

     Экспертизу провести с непосредственным участием истца Шицына АЮ, проживающего по адресу <адрес>, контактный телефон .....

Срок проведения экспертизы установить до <дата>. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок экспертному учреждению необходимо согласовать с судом вопрос о продлении срока проведения экспертизы без возвращения дела в суд.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                подпись                                         Н.А. Бабинова

            Копия верна

            Судья