Мотивированное решение по делу № 02-4359/2023 от 05.06.2023

УИД № 77RS0033-02-2023-009420-43

Дело № 2-4359/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальнева Игоря Александровича к Калгановой Любови Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шальнев И.А. обратился в суд с указанным иском к Калгановой Л.В. Заявленные требования мотивированы тем, что 21.02.2022 г. между Шальневым И.А. (займодавцем) и Калгановой Л.В. (заемщиком) был заключен договор займа № 02/22, по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма под 6 % в месяц на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить заем в предусмотренном Договором порядке – посредством внесения единовременного платежа в счет оплаты основного долга через 60 месяцев и посредством внесения ежемесячных платежей в счет оплаты процентов за пользование займом 15-го числа каждого месяца, а в случае нарушения срока выплат уплатить займодавцу неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. С целью обеспечения принятых на себя заемщиков договорных обязательств 21.02.2022 г. между Шальневым И.А. (залогодержателем) и Калгановой Л.В. (залогодателем) был заключен договор ипотеки принадлежащего залогодателю на праве собственности жилого помещения по адресу: адрес, с кадастровым номером 75:20:120503:245, земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания, эксплуатации квартиры в жилом доме и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 705 кв.м. с кадастровым номером 75:20:120503:214. Договоры были заключены в электронной форме и подписаны электронной подписью. Ответчик допускала просрочки выплат, носящие неоднократный характер. Истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора займа, с 29.03.2023 г. Договор считается расторгнутым. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа: основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 24.07.2022 г. по 24.05.2023 г. в размере сумма, за период с 25.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, пени за период с 30.03.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере сумма, за период с 31.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование займом, передать в собственность истца заложенное имущество - жилое помещение по адресу: адрес, с кадастровым номером 75:20:120503:245, расходы по оплате получения электронных документов на бумажных носителях в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 4-7).

Истец Шальнев И.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Тюркина В.А., который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Калганова Л.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2022 г. между Шальневым И.А. (займодавцем) и Калгановой Л.В. (заемщиком) был заключен договор займа № 02/22, по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма под 6 % в месяц на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить заем в предусмотренном Договором порядке – посредством внесения единовременного платежа в счет оплаты основного долга через 60 месяцев и посредством внесения ежемесячных платежей в счет оплаты процентов за пользование займом 15-го числа каждого месяца, а в случае нарушения срока выплат уплатить займодавцу неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 9-11).

С целью обеспечения принятых на себя заемщиков договорных обязательств 21.02.2022 г. между Шальневым И.А. (залогодержателем) и Калгановой Л.В. (залогодателем) был заключен договор ипотеки принадлежащего залогодателю на праве собственности жилого помещения по адресу: адрес, с кадастровым номером 75:20:120503:245, земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания, эксплуатации квартиры в жилом доме и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 705 кв.м. с кадастровым номером 75:20:120503:214 (л.д. 15-18).

Договоры были заключены в электронной форме и подписаны электронной подписью.

24.02.2022 г. ипотека квартиры была зарегистрирована (л.д. 19-21).

09.02.2023 г. Истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора займа и требование о полном досрочном погашении задолженности, 22.02.2023 г. письмо поступило в место вручения и 29.03.2023 г. было возвращено обратно отправителю с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 24-28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания заключения договора займа (согласования договорных условий и передачи денежных средств) лежит на займодавце, бремя доказывания исполнения договорных обязательств – на заемщике.

Факт передачи денежных средств зафиксирован в договоре, в котором на предоставление денежных средств указывается как на свершившееся действие.

Договор займа по безденежности не оспаривался, незаключенным или недействительным не признавался.

Доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено, ответчик не оспорила наличие неисполненного долгового обязательства.

Основной долг в размере сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Составленный истцом расчет процентов за август 2022 г. - май 2023 г. в размере сумма и неустойки за март-май 2023 г. в размере сумма проверен судом, является верным с точки зрения соответствия требованиям действующего законодательства, договорным условиям и фактическим обстоятельствам дела, математические операции выполнены правильно, проценты и пени подлежат взысканию в названном истцом размере.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 6 % в месяц, начисляемые на остаток основного долга (в настоящее время на сумму сумма), с 31.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, пени по ставке 0.5 % в день, начисляемые на остаток основного долга (в настоящее время на сумму сумма), с 31.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Относительно требования о передачи предмета залога (квартиры) истцу, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 55 ФЗ «Об ипотеке» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если права залогодержателя удостоверены закладной, удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается, если условие об обращении взыскания во внесудебном порядке содержится как в закладной, так и в договоре об ипотеке или договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, на основании которых выдается закладная. Такие договоры должны быть нотариально удостоверены.

При оставлении залогодержателем за собой заложенного имущества оно оставляется залогодержателем за собой с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При продаже заложенного имущества залогодержателем другому лицу оно продается залогодержателем с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства по цене не ниже рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Удовлетворение требований залогодержателя в порядке, установленном настоящей статьей, не допускается, если: 1) предметом ипотеки является жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; 2) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 3) заложенное имущество является предметом предшествующей и последующей ипотек, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет ипотеки или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; 4) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям, за исключением случая, если соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания; 5) предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, на который распространяется действие Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и на котором отсутствуют здание, строение, сооружение; 6) предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства или огородничества, а также здания, строения, сооружения, находящиеся на данном земельном участке; 7) предметом ипотеки является земельный участок, который указан в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона и на котором отсутствуют здания, строения, сооружения; 8) предметом ипотеки является имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности; 9) право залогодателя на заложенное имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 10) предметом ипотеки является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества.

В случаях, указанных в пункте 5 настоящей статьи, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

Согласно п. 1.6 Договора залога стороны договорились, что в случае превышения суммы долговых обязательств стоимости заложенного имущества (сумма), предмет залога переходит в собственность залогодержателя.

Указанное договорное условие не соответствует названным выше положениям закона и не может быть применено к спорным правоотношениям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование истца о передаче ему в собственность квартиры сформулировано некорректно.

Истцу следует обратиться с иском в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога, в рамках реализации которого квартира может быть оставлена за залогодержателем с соблюдением установленных законом правил и ограничений.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину по имущественным требованиям в сумме сумма

Необходимость запроса договоров на бумажном носителе с учетом того, что истец как сторона договора должен располагать их электронной версией и иметь возможность предоставить суду их скан-копию, не является подтвержденной и во взыскании расходов на изготовление договоров на бумажном носителе следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Калгановой Любови Владимировны (паспортные данные) в пользу Шальнева Игоря Александровича (паспортные данные...) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору сумма, пени сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Калгановой Любови Владимировны (паспортные данные) в пользу Шальнева Игоря Александровича (паспортные данные...) проценты за пользование займом 6 % в месяц, начисляемые на сумму займа сумма, начиная с 31 мая 2023 г. и до полного погашения задолженности, а также пени 0,5 % в день начисляемые на сумму займа сумма, начиная с 31 мая 2023 г. и до полного погашения задолженности.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

1