Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3097/2020 ~ М-2686/2020 от 28.04.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-003572-60 (2а-3097/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя административного истца	К.С. Петкун, действующей на основании доверенности от 13.01.2020
административного ответчика	И.В. Ильчукова
прокурора	О.Л. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Ильчукову Игорю Вениаминовичу о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ильчукову Игорю Вениаминовичу (далее – административный ответчик, поднадзорное лицо) о дополнении ранее установленных решением Кольского районного суда Мурманской области от 24.05.2019 (далее – решение от 24.05.2019) по тем основаниям, что в период срока установленного административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в связи с чем Управление просит установить дополнительные ограничение в виде дополнительной (третьей) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за пределы Республики Карелия.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования.

Ильчуков И.В. не возражал против удовлетворения административного искового заявления, факты правонарушений не оспаривал.

Прокурор в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям:

Ильчуков И.В. судим приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.05.2015 по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, при постановлении которого в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Административный ответчик освобожден 01.08.2019 по отбытию срока наказания, в связи с чем с учетом п. «г» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ, положений ст. 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступление по приговору от 29.05.2015, отнесено к категории тяжких, судимость у административного ответчика погашается 01.08.2027.

Решением от 24.05.2019 в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением в течение срока административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения: пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час по 6 час по местному времени, пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков, выезда за пределы Республики Коми.

Административный ответчик находится на учете по месту жительства в Управлении.

Заявитель привлекался к административной ответственности по:

– ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – постановлением от 20.08.2019 № 112620181002770 с назначением административного наказания в виде предупреждения;

– ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – постановлением от 25.03.2020 № 112620201000993 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (по нарушению, имевшему место 20.03.2020);

– ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – постановлением от 25.03.2020 № 112620201000993 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (по нарушению, имевшему место 24.03.2020).

Копии постановлений о привлечении административного ответчика к административной ответственности за совершение указанных правонарушений ему вручены, сроки, установленные ст. 4.6 КоАП РФ, не истекли.

При этом постановление от 29.11.2019 не принимается судом во внимание, поскольку в нем при наличии подписи административного ответчика отсутствует дата ее учинения, что исключает возможность установления даты и факта вступления его в законную силу на день рассмотрения настоящего административного дела.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1, чч. 2 и 6 ст. 270 КАС РФ дела о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматриваются судом по месту осуществления административного надзора по заявлению органа внутренних дел.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствие с пп. 1, 4 и 5 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, запрещение выезда за установленные судом пределы территории и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решая вопрос о достаточности указанных выше административных правонарушений по постановлениям от 20.08.2019 и от 25.03.2020 для дополнения ранее установленных административных ограничений в свете разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление № 15), суд учитывает, что основанием для привлечения административного ответчика к административной ответственности явились три самостоятельных противоправных действия, что образует обязательный признак неоднократности совершения административных правонарушений и свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении поднадзорного лица.

При вынесении решения суд оценивает всю совокупность доказательств и обстоятельств, установленных указанными постановлениями, а также (исходя из содержания административных материалов в отношении поднадзорного лица) обстоятельств, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных административным ответчиком административных правонарушений, иные сведения, характеризующие его личность (разъяснения, содержащиеся в пп. 13, 15 и 28 постановления № 15).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений, определяя которые, полагает возможным согласиться с предложенными ограничениями в виде запрета выезда за пределы Республики Карелия, а также одной дополнительной (третьей) обязательной ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что будет способствовать предотвращению повторного совершения административным ответчиком преступлений и (или) иных правонарушений оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона), поскольку он неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, а также отсутствие у него регистрации по месту жительства и месту пребывания на территории Российской Федерации.

При этом, с учетом установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Республики Карелия, подлежит отмене административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Республики Коми (применительно к разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 28 постановления № 15), в том числе, имея ввиду и фактическое невозможность исполнения обоих ограничений, связанных с запрещением выезда за пределы территорий двух субъектов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Отменить в отношении Ильчукова Игоря Вениаминовича административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Республики Коми, установленного решением Кольского районного суда Мурманской области от 24.05.2019 по делу № 51RS008-01-2019-000898-22 (2а-759/2019).

Дополнить Ильчукову Игорю Вениаминовичу на период административного надзора, установленного решением Кольского районного суда Мурманской области от 24.05.2019 по делу № 51RS008-01-2019-000898-22 (2а-759/2019), дополнительные ограничения в виде запрещения выезда за пределы Республики Карелия и одной дополнительной (третьей) ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Остальные ограничения, определенные решением Кольского районного суда Мурманской области от 24.05.2019 по делу № 51RS008-01-2019-000898-22 (2а-759/2019), оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2020.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 18.05.2020 включительно.