Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30625/2015 от 11.12.2015

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-30625/15

г. Краснодар

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда	Багрий Л.Б. Стрыгиной С.С., Метова О.А. Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Красноперовой Т.Д. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Красноперова Т.Д. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебных постановлений по делу по иску Бугаенко Вадима Олеговича к Красноперовой Татьяне Дмитриевне о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда. По утверждению Красноперовой Т.Д., процессуальный срок пропущен ей по уважительной причине.

Одновременно с ходатайством кассационная жалоба подана не была.

Ответчик Красноперова Т.Д. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Истец Бугаенко В.О. в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе Красноперова Т.Д. просит отменить указанное определение судьи, как незаконное и необоснованное, и вынести новый судебный акт об удовлетворении её заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что решение по данному делу было вынесено Прикубанским районным судом г. Краснодара 17 сентября 2014 года.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу было принято 13 ноября 2014 года.

В кассационном порядке решение суда сторонами не обжаловалось.

17 августа 2015 года в суд посредством почты поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебных постановлений, однако кассационная жалоба на указанные судебные решения приложена не была, то есть заявление было подано спустя девять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Следовательно ответчиком Красноперовой Т.Д. был пропущен процессуальный срок, установленный ст. 376 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик Красноперова Т.Д. находилась на лечении в апреле 2015 года с 07.04.2015г. по 17.04.2015г.

С момента принятия судом первой инстанции судебного решения ответчик неоднократно обращалась в суд и другие инстанции с жалобами на действия судьи. Прикубанский районный суд г. Краснодара был вынужден прекратить переписку с Красноперовой Т.Д. Согласно материалам гражданского дела заверенная копия апелляционного определения была получена ответчиком 27 мая 2015 года, однако заявление о восстановлении срока было подано спустя еще несколько месяцев.

В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что судом был сделан правильный вывод о том, что Красноперова Т.Д. не представила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих, что установленный законом срок на обжалование решения суда был пропущен ответчиком по уважительным причинам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: