Мотивированное решение от 11.01.2021 по делу № 02а-0425/2020 от 08.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре Бирюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2а-425/2020 (77RS0028-02-2020-000838-10) по административному иску Емец Сергея Николаевича к начальнику Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве Давыдову Н.Р. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Емец С.Н. обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании необоснованными и отменить возобновление исполнительных производств.

Свои требования мотивирует тем, что 02 сентября 2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Давыдова Н.Р. были возобновлены исполнительные производства № 117027/20/770037-ИП, №117039/20/770037-ИП, №117065/20/770037-ИП, №117040/20/770037-ИП, которые были закрыты 05.12.2019 г., по причине отсутствия у административного истца денежных средств и имущества, на которое по закону может быть наложен арест. В рамках исполнительного производства с представителем взыскателя судебный пристав-исполнитель выезжал 6 раз по месту жительства административного истца, а также производил действия по розыску имущества. Однако у истца имущественное состояние не изменилось, в его собственности находиться автомобиль БМВ-735, 2003 года выпуска, находящийся в залоге у коллекторского агентства.

 Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Давыдов Н.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 сентября 202 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Давыдова Н.Р. были возобновлены исполнительные производства № 117027/20/770037-ИП, №117039/20/770037-ИП, №117065/20/770037-ИП, №117040/20/770037-ИП, которые были закрыты 05.12.2019 г., по причине отсутствия у административного истца денежных средств и имущества.

Причиной возобновления исполнительных производств послужили прокурорские протесты на окончание исполнительных производств от 28.08.2020 года.

После отмены постановлений об окончании исполнительных производств, были вынесены постановления о возобновлении исполнительных производств и 25 сентября 2020 года ШПИ 12708351006232 направлены взыскателю.

15 октября 2020 года составлен акт телефонного разговора с представителем взыскателя, согласно которому было предложено предоставить оригиналы исполнительных документов.

Согласно представленному отзову административного ответчика ГУФССП России по Москве Дмитровский ОСП оригиналы исполнительных документов ФС №003554904, ФС№ 001814786, № ФС №001907522, ВС №050427795 не предъявлены взыскателем в Дмитровское ОСП.

Исполнительные производства находятся в статусе отложено, в связи с отсутствие на исполнении оригиналов исполнительных производств.

Выражая несогласие с указанными постановлениями, административный истец , пояснил, что у него из-за исполнительных производств не получается работать, также пояснил, что с взыскателем у него хорошие отношения и уже погашено 50 000 рублей.

Выражая несогласия с административным иском административный ответчик пояснил, что общался с взыскателем, провел комплекс мер, после выявил отсутствие имущества и прекратил исполнительное производство, вернул оригиналы исполнительных документов. Взыскатель обжаловал действия через прокурорский протест, прокурорскими протестами отменены постановления и возобновлены исполнительные производства. У взыскателя были запрошены оригиналы исполнительных документов, которые не представлены. Должник хочет производить оплату, но не может.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взыскателем в связи с наличием нарушений ее прав подано заявление в Прокуратуру, а Прокуратура подала протесты об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных действий, что подтверждается обозреваемыми судом в судебном заседании материалами исполнительного производства, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа не пропущен, исполнительный документы выданы на основании вступившего в законную силу решения суда, оснований для признания необоснованными действия судебного пристава и оснований для отмены постаноленений о возобновлении исполнительных производств у суда не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Кроме того суд обращает внимание, что согласно материалам исполнительного производства, в рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем до момента личного ознакомления должником с постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству меры принудительного исполнения не производились.

Указанные действия проводились судебными приставами-исполнителями в соответствии с нормами Федеральных законов «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве». Действуя в рамках закона, судебный пристав не допускал в своей деятельности ущемления прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленный, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: