Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33916/2016 от 22.11.2016

Судья – Схудобенова М.А. Дело № 33-33916/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе Родоняк М.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 октября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Родоняк М.В. обратилась в суд с иском к Гиренко Е.А. о признании действительным договора купли–продажи автотранспортного средства, заключенного между Родоняк М.В. и Гиренко Е.А. и признании права собственности на указанное транспортное средство.

Обжалуемым определением суда отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Родоняк М.В. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оснований, которые могли бы послужить поводом в отказе в принятии искового заявления, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции сослался на то, что спорное автотранспортное средство изъято и признано вещественным доказательством в рамках УПК РФ по возбужденному в отношении третьего лица уголовного дела, в связи с чем, решать вопрос о возврате транспортного средства следует в рамках УПК РФ, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что истица обратилась в суд с иском о признании действительным договора купли–продажи и признании права собственности на транспортное средство, обосновав требования тем, что между сторонами был заключен договор купли–продажи транспортного средства в помещении автосалона за 1 000 000 рублей. Однако, не смогла в установленном законом порядке зарегистрировать это средство на себя, т.к. автомобиль был изъят для его приобщения к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении третьего лица, допустившего ряд нарушения в процессе управления данным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, указанные требования гражданско- правового характера подлежат рассмотрению именно в порядке гражданского судопроизводства и никак не связаны с расследованием и разрешением уголовного дела, возбужденного в отношении третьего лица, которое не являлось стороной по сделке.

Таким образом, отменяя определение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 октября 2016 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: