Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2015 ~ М-585/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1975\15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015     года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре                              Тищенко Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандура АИ и ВАсиченко ВВ к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа во внесении сведений в акт согласования границ месторасположения земельного участка обязании внесении сведений в акт согласования границ месторасположения земельного участка и установлении площади земельного участка

Установил:

В суд обратились Бандура АИ и ВАсиченко ВВ к Администрации Пролетарского района                     г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа во внесении сведений в акт согласования границ месторасположения земельного участка обязании внесении сведений в акт согласования границ месторасположения земельного участка и установлении площади земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы как собственники жилых домов по адресу: <адрес> провели межевание земельного участка расположенного под вышеуказанными жилыми домами, результатом чего явился межевой план, изготовленный кадастровым инженером Белозеровой НВ от №. в результате проведения кадастровых работ в связи с: уточнением местоположения границы (или) площади вышеуказанного земельного участка.

           В настоящий момент вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый номер - КН №, и стоит на кадастровом учете с неуточненной площадью <данные изъяты> кв.м.

          Пунктом 84 Приказа № от №. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» установлено, что в случае если местоположение границ земельного участка уточнено в результате кадастровых работ, включить в Акт согласования сведения о заинтересованном лице, являющимся правообладателем земельного участка, при этом обозначение характерных точек границы такого земельного участка указывается от соответствующей начальной точки до этой же точки (например, от точки н1 до точки н1)

            В соответствии с требованиями вышеуказанного приказа, ДД.ММ.ГГГГг. истцы обратились в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о внесении данных о правообладателе в Акт согласования в вышеуказанном межевом плане, так как данный участок свободен от прав третьих лиц и правообладателем земельного участка является Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГг. за № истцы получили отказ администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (о внесении сведений о правообладателе в акт согласования) в согласовании местоположения границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

В своем отказе Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ссылается на то, что в соответствии с правоустанавливающим документом договором купли-продажи от №., удостоверенного нотариусом ФИО8 номер в реестре нотариуса <данные изъяты> площадь участка по <адрес> № составляет <данные изъяты> кв.м., так же как и по сведениям ГКН - <данные изъяты> кв.м., а фактическая площадью указанного участка согласно предоставленному межевому плану, выполненному кадастровым инженером Белозеровой НВ составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше площади по сведениям государственного кадастра недвижимости и указанной в договоре купли-продажи от №.

Статья 20 Земельного кодекса РФ гарантирует гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании.

Так, пункт 5 ст.20 ЗК РФ предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ № 475 от 13.09.2011г. «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» нам необходимо предоставить кадастровый паспорт на земельный участок. Но это не представляется возможным без уточнения границ земельного участка путем подачи межевого плана в ФГБУ « ФКП Росреестра» по РО, что истцы не могут сделать, так как администрация отказывает во внесении сведений о правообладателе в акт согласования, в связи с чем межевой план считается оформленным не надлежащим образом, как того требует закон.

Таким образом, отказ Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. истцы считают незаконным и необоснованным, а также нарушающим их права как собственников жилых домов расположенных на спорном земельном участке, в силу ст. 20 ЗК РФ на приватизацию земельного участка.

Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в своем отказе не приводит ни одной ссылки на законодательство РФ.

Также в свою очередь истцы не смогли найти ни одного законодательного акта, по которому нам может быть отказано во внесении сведений о правообладателе в акт согласования местоположения границы земельного участка по причине того, что ссылка в правоустанавливающих документах на строения - на площадь земельного участка не соответствует проведенному межеванию, и вообще не идентична в каждом документе. В связи с этим они подняли в архиве МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону первичные правоустанавливающие документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. - согласно которому строения были расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. а адрес объекта - <адрес>, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. - согласно которому строения были расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. а адрес объекта <адрес>.

В настоящий момент адрес домовладения - <адрес> истцам получена справка об идентификации адреса от <данные изъяты>. № №, выданная МУП ГЦКиГ, согласно которой <адрес> один и тот же адрес. Более того, ДД.ММ.ГГГГ. Бандура АИ решением Исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов было Разрешено строительство нового жилого дома взамен ветхого лит. «<данные изъяты>» в домовладении по <адрес>. В настоящее время новому дому присвоен лит. К.

Из прилагаемых экспликаций домовладения следует, что земельный участок расположен на <адрес> и Герцена. И в последствии видно, что это было два самостоятельных участка, которые были объединены. Жилые дома, находящиеся в долевой собственности стоят на кадастровом учете, под разными адресами, и из чертежей в кадастровых паспортах видно, что каждый из домов стоит на обособленном земельном участке.

В настоящий момент также имеется технический паспорт МУПТИ и ОН по данным на 1995 и 2006гг. и первичный план домовладения по данным на 1962г. по адресу <адрес>, из которого видно, что часть участка, на котором сейчас расположен жилой дом лит. К, находящийся в пользовании Бандура АИ был самостоятельным ФИО5 участком и площадь его составляла 250 кв.м.

Указывая на изложенное, истцы обратились в суд с настоящим иском в котором просили:

Признать незаконным отказ № №-№ Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от №. о внесении сведений в акт согласования местоположения границы земельного участка по адресу: <адрес>.

Площадь земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> считать равной <данные изъяты> кв.м.

Обязать Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону внести сведения в акт согласования местоположения границы земельного участка с КН № по адресу:         <адрес>, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного кадастровым инженером Белозеровой НВ

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика и 3-го лица в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов и 3-х лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ст. 1 - Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Органом кадастрового учета - ФГБУ «ФКП Россреестра» по РО вносятся сведения границах земельного участка на основании межевых планов, подготавливаемых кадастровыми инженерами.

В соответствии со ст. 38 вышеуказанного ФЗ - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с Решением Ростовской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ. спорный ФИО5 участок попадает в <данные изъяты> - где максимальный и минимальный размеры земельного участка не нормируются.

Истцы являются собственниками объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. С целью приобретения в собственность земельного участка ими были проведено межевание земельного участка расположенного под вышеуказанными жилыми домами, результатом чего явился межевой план, изготовленный кадастровым инженером Белозеровой НВ от ДД.ММ.ГГГГ. в результате проведения кадастровых работ в связи с: уточнением местоположения границы (или) площади вышеуказанного земельного участка.

           В настоящий момент вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый номер - КН № и стоит на кадастровом учете с неуточненной площадью <данные изъяты> кв.м.

          Пунктом 84 Приказа № 412 от 24.11.2008г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» установлено, что в случае если местоположение границ земельного участка уточнено в результате кадастровых работ, включить в Акт согласования сведения о заинтересованном лице, являющимся правообладателем земельного участка, при этом обозначение характерных точек границы такого земельного участка указывается от соответствующей начальной точки до этой же точки (например, от точки н1 до точки н1)

            В соответствии с требованиями вышеуказанного приказа, ДД.ММ.ГГГГг. истцы обратились в <адрес> с заявлением о внесении данных о правообладателе в Акт согласования в вышеуказанном межевом плане, так как данный участок свободен от прав третьих лиц и правообладателем ФИО5 участка является <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. за № истцы получили отказ администрации <адрес> (о внесении сведений о правообладателе в акт согласования) в согласовании местоположения границы ФИО5 участка расположенного по адресу: <адрес>.

В своем отказе <адрес> ссылается на то, что в соответствии с правоустанавливающим документом договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО8 номер в реестре нотариуса <данные изъяты> площадь участка по <адрес> № составляет <данные изъяты> кв.м., так же как и по сведениям ГКН - 731 кв.м., а фактическая площадью указанного участка согласно предоставленному межевому плану, выполненному кадастровым инженером Белозеровой НВ составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше площади по сведениям государственного кадастра недвижимости и указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 20 Земельного кодекса РФ гарантирует гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании.

Так, пункт 5 ст.20 ЗК РФ предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ № 475 от 13.09.2011г. «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» нам необходимо предоставить кадастровый паспорт на земельный участок. Но это не представляется возможным без уточнения границ земельного участка путем подачи межевого плана в ФГБУ « ФКП Росреестра» по РО, что истцы не могут сделать, так как администрация отказывает во внесении сведений о правообладателе в акт согласования, в связи с чем межевой план считается оформленным не надлежащим образом, как того требует закон.

Таким образом, отказ Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. истцы считают незаконным и необоснованным, а также нарушающим их права как собственников жилых домов расположенных на спорном земельном участке, в силу ст. 20 ЗК РФ на приватизацию земельного участка.

Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в своем отказе не приводит ни одной ссылки на законодательство РФ.

Как следует из материалов дела в архиве МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону имеются первичные правоустанавливающие документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. - согласно которому строения были расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. а адрес объекта - <адрес>, а также договор купли-продажи от <данные изъяты>. - согласно которому строения были расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. а адрес объекта <адрес>.

В настоящий момент адрес домовладения - <адрес> истцам получена справка об идентификации адреса от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выданная МУП ГЦКиГ, согласно которой <адрес> один и тот же адрес. Более того, ДД.ММ.ГГГГ.

Также имеется копия плана по данным на ДД.ММ.ГГГГ год, где отображены строения лит «<данные изъяты> по адресу <адрес> на самостоятельном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, инвентаризационный номер <адрес>.

Бандура АИ решением Исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов было Разрешено строительство нового жилого дома взамен ветхого лит. «<данные изъяты>» в домовладении по <адрес>. В настоящее время новому дому присвоен лит. №

Кроме того в материалах дела имеется копия плана по данным на ДД.ММ.ГГГГ, где отражены два сблокированных домовладения на земельных участках по <адрес> <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м инвентаризационный номер <адрес>, на котором был расположен жилой дом лит <данные изъяты>», в последующем реконструированный Бандура АИ и которому присвоен лит <данные изъяты>» и домовладение с инвентаризационным номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с самостоятельными выходами, на котором расположен жилой дом лит <данные изъяты>».

Из технических паспортов за различные годы также следует, что площадью земельных участков - блоков, указывалась раздельно.

Таким образом, из прилагаемых экспликаций домовладений следует, что спорный земельный участок является угловым, расположен на пресечении <адрес>, в МУПТИ И ОН было зарегистрировано два сблокированных домовладения с раздельным указанием площадей двух самостоятельных участков, учтенных под различными номерами, которые были в последствии объединены в одно под единым адресом.

Жилые дома, находящиеся в долевой собственности у истцов на данном участке стоят на кадастровом учете под различными адресами, каждый на обособленном земельном участке, который в последствии объединены в единое домовладение под одним адресом, однако сложение площадей земельных участков не нашло отражение в правоустанавливающих документах на домовладение.

В материалах дела имеется технический паспорт МУПТИ И ОН по данным на № год и № год и первичный план домовладение по данным на № год по адресу: <адрес>, из которого видно, что часть участка, на котором сейчас расположен жилой дом лит «<адрес> находящийся в пользовании Бандура АИ был самостоятельным участком и его площадь составляла <данные изъяты> кв.м., не входившая в площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м, указанной в правовых документах, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенных обстоятельств общая площадь земельного участка по данным инвентаризации составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно представленному межевому плану, выполненному кадастровым инженером Белозеровой НВ, общая площадь земельного участка в настоящее время оставляет <данные изъяты> кв.м, что больше на <данные изъяты> кв.м площади по сведения государственного кадастрового учета и указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но не оболе общей площади сблокированного земельного участка.

При этом имеющейся в материалах дела технической документации на земельный участок, кадастровых паспортов и технических паспортов на строения следует, что жилой дом лит. <данные изъяты>» расположен за пределами земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, который с неутонченной площадью стоит на кадастровом учете под адресом <адрес> Согласно данным БТИ вышеназванный земельный участок имеет инвентаризационный номер <адрес>.

Наличие решения РИК о реконструкции лит «<данные изъяты> являющегося в настоящее время общедолевой собственностью свидетельствует о том, что земельный участок был предоставлен под ним в установленном законом порядке и факта самозахвата участка не имело места.

Следовательно, объединения два сблокированных домовладения в одно, ошибочно не было произведено сложение площадей земельных участках на которых они расположены.

Ст. 261 ГК РФ, предусматривающих, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Обязательным условием существования земельного участка как объекта землепользования и имущественного права является описание и удостоверение его границ.

В соответствии с положениями частей 7, 9 (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141 -ФЗ) статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что граница может быть определена с учетом вышеназванных обстоятельств, фактического ее места расположения, что не будет противоречить градостроительному регламенту зоны ОЖ.

В соответствии со ст. 36 п. 1 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В силу ст. 36 п. 7 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В настоящий момент вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый номер 61:44:0030936:47, и состоит на кадастровом учете с неуточненной площадью 735 кв.м.

В соответствии с 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ст. 1 государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Сведения об уточнении границ земельного участка вносятся в государственный кадастр на основании межевых планов, подготавливаемых кадастровыми инженерами.

В соответствии со ст. 38 вышеуказанного ФЗ - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону осуществляя права правообладателя земельного участка обязана была указать в акте согласования границ либо о согласовании земельного участка, либо о наличии разногласий.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 246 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности действий лежит на госоргане.

Однако в нарушение указанной нормы права, ответчиком не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о законности отказа во внесении сведений в одну из граф акта согласования места расположения границ.

В соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст. 40 указанного ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Кроме того, в форме межевого плана, утвержденной ПРИКАЗОМ от 24 ноября 2008 г. N 412 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ МЕЖЕВОГО ПЛАНА И ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО ПОДГОТОВКЕ, ПРИМЕРНОЙ ФОРМЫ ИЗВЕЩЕНИЯ О ПРОВЕДЕНИИ СОБРАНИЯ О СОГЛАСОВАНИИ МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ»

Наряду с графой «Местоположение границы земельного участка согласовано:

Имеется графа «Наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка: И сведения о снятии возражений о местоположении границы».

Вместе с тем, Администрация района отказала во внесении любых сведений о правообладателе в акт согласования границ, что препятствует заявителям завершить межевание.

Сведений о наличии возражений о месте расположения границ и наличии какого либо спора о праве на земельный участок, ни материалы дела, ни межевой план, ни отказ Администрации района не содержит.

Судом было установлено, что отказ Администрации района нарушает права последних, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителей, что в силу п. 1 ст. 258 ГПК РФ является основанием для обязания заинтересованного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя и разрешить вопрос по существу.

Доказательств законности своих действий представитель Администрации суду не представил суду не представил.

При таких обстоятельствах требования заявителей подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 233-237, 94-199 ГПК РФ

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░           ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ №. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░ ░░░░░░:         <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: