Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10483/2017 ~ М-5009/2017 от 06.06.2017

    копия

                                                                                                                            № 2-10483/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года                                                                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при секретаре Бухольцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерное общество) к Воробьевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Воробьевой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Воробьевой Н.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Воробьевой Н.Р. был предоставлен кредит в сумме 312 410,03 рублей на срок по 08.06.2040 года под 16% годовых. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно. Сумма задолженности по состоянию на 27.02.2017 года составила 319 659,54 руб., которую и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 396,60 руб.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) – Ганина Л.П., действующая на основании доверенности от 21.10.2016 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик Воробьева Н.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в удовлетворении поступившего посредством электронной почты ходатайства о переносе рассмотрения делу, судом отказано, поскольку доказательств уважительности невозможности явки в судебное заседание Воробьевой Н.Р. представлено не было.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой Н.Р. и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, на основании которого Воробьевой Н.Р. был предоставлен кредит в сумме 312 410,03 рублей на срок по 08.06.2040 года под 16% годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Воробьевой Н.Р. получен путем перечисления денежных средств на открытый на ее имя в Банке счет.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно до 20-го числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным месяцем в сумме задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня отчетного месяца. За просрочку платежа предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по состоянию на 27.02.2017 года составила 319 659,54 руб., из которых задолженность по основному долгу – 286 192,72 руб., по плановым процентам – 33 133,23 руб., пени – 333,59 руб.

Направленное 26.01.2017 года Банком в адрес заемщика Воробьевой Н.Р. уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 20.02.2017 года последней оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ею исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Воробьевой Н.Р. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договорам, а потому Банк ВТБ 24 (ПАО) вправе требовать с Воробьевой Н.Р. досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, в том числе начисленных процентов и неустойки в виде пени.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика Воробьевой Н.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 319 659,54 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Воробьевой Н.Р. в пользу истца Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 6 396 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерное общество) к Воробьевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 08.06.2015 года №627/2046-0000272 в размере 319 659 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 396 рублей 60 копеек, а всего 326 056 рублей 14 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Воробьевой Н.Р. в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       подпись

Копия верна

Председательствующий                                                           Т.Л.Чернова

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий           Т.Л.Чернова