Мотивированное решение от 04.10.2019 по делу № 02-5517/2019 от 26.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года                                                                       г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Хозеевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5517/2019 по иску Прокопьева Сергея Валерьевича к ООО «Демьяна Бедного 15» о взыскании неустойки и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокопьев С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Демьяна Бедного 15» о взыскании неустойки и защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указал, что дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве ..., предметом которого является строительство застройщиком многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства, согласно условиям жилое помещение с условным номером .... В соответствии условиями договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в срок не позднее адрес дата Истец исполнил свои обязательства по Договору в части оплаты цены Договора в полном объеме в размере, порядке и сроки, установленные Договором. В нарушение условий Договора Объект был передан истцу только дата

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, оставлена без удовлетворения.

 В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 406 928,65 руб. за 50 дней в период с дата по дата, моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы на изготовление доверенности в размере 1 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя про доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Демьяна Бедного 15» по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указал, что дата  Участнику направлено уведомление о необходимости принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи, однако, Истец от подписания Акта отказался, сославшись на наличие недостатков. дата Ответчик повторно направил в адрес Истца телеграмму с приглашением на дата для принятия Объекта после устранения недостатков, однако Объект Истцом принят не был. дата Ответчиком был составлен односторонний Акт приема-передачи Объекта долевого строительства, направленный в адрес истца, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами намеренно в целях наращивания размера неустойки. При удовлетворении иска, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа по изложенным в отзыве на иск основаниям. 

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.11 ГК РФ и ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора. Согласно п. 2 ст. 10 Закона Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья).

Согласно положениям части 4 статьи 4 указанного Федерального закона, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между ООО «Демьяна Бедного 15» (Застройщик) и Прокопьевым С.В. (Участник) заключен договор ... участия в долевом строительстве, многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: адрес (л.д. 6-12).

По условиям договора после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию истцу должен быть передано жилое помещение с условным номером ....

Стоимость Объекта составила 16 277 146 руб. и была оплачена истцом в полном объеме в размере, порядке и сроки, установленные Договором (л.д. 13).

Пунктом 2.3 Договора долевого участия установлен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее адрес дата (дата) 

Письмом за исх. ... от дата ООО «Демьяна Бедного 15» в адрес истца было направлено уведомление о вводе объекта в эксплуатацию и готовности объекта к передаче (л.д. 32-33).

Из пояснений стороны Ответчика следует, что Истец от подписания Акта отказался, сославшись на наличие недостатков.

дата Ответчик повторно направил в адрес Истца телеграмму с приглашением на дата для принятия Объекта после устранения недостатков, однако Объект Истцом принят не был.

 дата Ответчиком был составлен односторонний Акт приема-передачи Объекта долевого строительства, направленный в адрес истца.

Досудебная претензия Истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оставлена Ответчиком без удовлетворения. 

На основании ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязанность по уплате денежных средств за квартиру исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по передаче истцу объектов долевого строительства в установленный Договором срок не исполнил. Объект истцу по акту приема-передачи  передан дата

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком никаких доказательств об изменении срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства не представлено, двухстороннее письменное соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства между ответчиком и истцом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, оформлено и зарегистрировано в ЕГРП не было.

Таким образом, судом установлено, что сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойку истец просил взыскать за период с дата по дата, что составляет 50 дней.

Размер неустойки за нарушение ответчиком своих обязательств по договору составил согласно расчетам истца 406 928,65 руб. = 16 277 146 руб. (цена договора)*7,5%/300*50 дней х2.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит  к выводу, что поскольку в установленный договором срок ответчиком не выполнены условия Договора N ДБ-КВ-8 от дата, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд не находит оснований для взыскания неустойки в исчисленном истцом размере исходя из следующего.

Из пояснений стороны ответчика следует, что истцу направлялось уведомление о сдаче комплекса в эксплуатацию, комплекс введен в эксплуатацию, однако истец от подписания акта отказался. Также просил о снижении неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О,  предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд находит правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 42 000 руб.  

При этом, суд находит несостоятельным доводы стороны ответчика об отсутствии его вины в нарушении срока передачи объекта участия в долевом строительстве, что объект передавался истцу в надлежащем качестве, которое соответствует условиям Договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов в ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,  Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Утверждение ответчика о том, что просрочка передачи объекта долевого строительства истцу произошла по независящим от воли застройщика обстоятельствам, судом признается несостоятельным, поскольку доказательств в подтверждение данного утверждения ответчиком не представлено. Ответчик при заключении договора действовал самостоятельно на свой риск, а доказательств нарушения истцом положения ст. 10 ГК РФ суду не представлено.

В силу п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено, что действиями ООО «Демьяна Бедного 15», как застройщика, нарушены гарантированные законом права истца, как потребителя, вследствие чего истец переживал за вложенные денежные средства, а в последующем был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 В соответствии со ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 42 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 26 июля 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 23 000 руб. (42 000 руб. +4 000 руб.) *50%. При этом, суд не находит достаточных оснований для снижения размера штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, в обоснование понесенных расходов, представив Договор об оказании юридических услуг  от дата Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках, сведения о ценах  на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности  рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика ООО «Демьяна Бедного 15»  в размере 15 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., суд приходит к выводу, что заявленные требования в данной части подлежат отказу в удовлетворении, поскольку представленная суду нотариально заверенная доверенность выдана для представления интересов истца во многочисленных органах и организациях, а не для рассмотрения настоящего дела. Таким образом, суд не усматривает причинно-следственной связи между понесенными расходами, связанными с оформлением доверенности и рассмотрением настоящего гражданского дела.

В силу п.4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 1460 руб.        

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ 15» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ 15» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ 84 000 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ 15» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 460 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.10.2019 ░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░