Судебный акт #1 () по делу № 33-2104/2008 от 24.07.2008

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело-33-*** -2008 Судья Рыбалко В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2008 года г.Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по кассационным жалобам К*** А*** В***, К*** Н*** И*** и К*** И*** Н***

на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 июня 2008 года, по которому суд решил:

Исковые требования К*** И*** Н*** удовлетворить частично.

Признать за К*** И*** Н*** право пользования жилым помещением - квартирой № *** в доме *** по ул. О*** в г. Ульяновске.

Вселить К*** И*** Н*** в жилое помещение - квартиру № *** в доме *** по ул. О*** в г. Ульяновске.

В удовлетворении исковых требований К*** И*** Н*** к К*** Н*** И***, К*** Д*** И***, К*** А*** В*** о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № *** в доме *** по ул. О*** в г. Ульяновске (с ипотекой в силу залога) от 14.03.2008 года, прекращении права собственности К*** А*** В*** на жилое помещение - квартиру № *** в доме *** по ул. О*** в г. Ульяновске - отказать.

Взыскать с К*** Н*** И***, К*** Д*** И***, К*** А*** В*** в пользу К*** И*** Н*** государственную пошлину в размере по 33,33 руб. с каждого.

Взыскать с К*** И*** Н*** в доход государства государственную пошлину в размере 9 850 руб.

Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия

установила:

К*** И. Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к К*** Н.И., К*** Д.И. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что с 20.02.1982 года состоит в зарегистрированном браке с К*** Н.И. В 1992 году предприятием ОКБ «Искра» ему на состав семьи 4 человека была выделена двухкомнатная квартира № *** в доме *** по ул. О*** в г. Ульяновске. В октябре 2005 года данная квартира была приватизирована в равных долях на жену и сына. От участия в приватизации он отказался. Впоследствии он с регистрации в данной квартире снялся и зарегистрировался в квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.В***, д.***, кв.***, полученной К*** Н. И. в порядке наследования после смерти матери. Однако в квартиру по ул. В***, д. ***, кв. *** не переезжал, проживал в спорной квартире на улице О***. После продажи квартиры по ул.В*** ответчица К*** Н.И. зарегистрировать его по прежнему месту регистрации по ул. О*** отказалась. Отношения с К*** Н.И. у него ухудшились, начались постоянные скандалы, она препятствовала его проживанию в спорной квартире, выгоняла из квартиры, провоцировала на ссоры. В связи с этим 21.09.2007 года он был вынужден временно уйти из квартиры, забрав личные вещи - одежду, компьютер. Для временного проживания снял квартиру.

В апреле 2008 года ему стало известно, что спорная квартира продана К*** А.В. Считает договор купли-продажи квартиры недействительным, поскольку за ним сохраняется право пользования данной квартирой, т.к. ранее он отказался участвовать в ее приватизации. В договоре отсутствует существенное условие - указание на него, как на лицо, сохраняющее в соответствии с законом право пользования указанной квартирой.

Просил суд признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой № *** дома *** по ул. О*** в г. Ульяновске и вселить его. Признать недействительным договор купли-продажи данной квартиры и прекратить право собственности К*** А.В. на данную квартиру.

Суд к участию в деле в качестве соответчика привлек К*** А. В., в качестве третьего лица - ООО «ТрансКредитБанк» и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К*** А.В. не соглашается с решением суда в части вселения К*** И.Н. в квартиру *** дома *** по ул.О*** в г.Ульяновске и просит решение в этой части отменить. При этом указывает, что суд необоснованно удовлетворил требования К*** И.Н. о признании за ним права пользования спорной квартирой и вселении. Суд не принял во внимание, что К*** И.Н. выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета в добровольном порядке, что свидетельствует о прекращении договорных отношений по договору найма жилого помещения. Доказательств вынужденного отказа от своих жилищных прав истец суду не представил.

Судом не учтено, что в силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Вселение К*** И.Н. в спорную квартиру нарушает ее права собственника.

В кассационной жалобе К*** Н.И. не соглашается с решением суда в части удовлетворения требований К*** И.Н. о признания права пользования жилым помещением в квартире *** дома *** по ул.О*** в г.Ульяновске, вселении, взыскании в его пользу госпошлины и просит решение в этой части отменить. При этом указывает, что суд необоснованно пришел к выводу, что уход К*** И.Н. из спорной квартиры был вынужденным. Судом не принято во внимание, что К*** И.Н. снялся с регистрационного учета в спорной квартире в добровольном порядке и зарегистрировался по другому адресу. Из спорной квартиры в сентябре 2007 года он также выехал и вывез свое имущество в добровольном порядке, прекратив семейные отношения с собственником спорного жилья. При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением за ним прекращается задолго до перехода права собственности на квартиру к другому лицу. Истец не представил доказательств того, что право пользования квартирой прекращено вопреки его воле. К моменту продажи квартиры истец длительное время в ней не проживал и никаких прав на пользование квартирой не предъявлял. Поскольку истец сам прекратил пользоваться квартирой, т.е. сам реализовал свои права, за ним не может быть признано право пользования отчужденной квартирой и вселения в нее.

В кассационной жалобе К*** И.Н. не соглашается с решением суда в части взыскания с него госпошлины в размере 9 850 руб. и просит в этой части решение отменить. В обоснование указывает, что требования о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной относятся к исковым заявлениям неимущественного характера, размер госпошлины по которым составляет для физических лиц 100 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав К*** А.В., ее представителя С*** Н.А., К*** И.Н., его представителя Л*** В.Г., К*** Н.И., ее представителя Л*** И.А., представителя - ООО «ТрансКредитБанк» Л*** С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Материалами дела установлено, что двухкомнатная квартира № *** в доме *** по ул. О*** в г. Ульяновске была предоставлена К*** И. Н. на состав семьи 4 человека. К*** зарегистрированы по указанному адресу с 27.05.1992 г. В соответствии с договором № *** передачи жилой площади в собственность граждан квартира по адресу: г.Ульяновск, ул.О***, д.***, кв.***, была передана в порядке приватизации в собственность ответчикам К*** Н. И. и К*** Д. И. Истец К*** И.П. и дочь Р*** Е. И. отказались от участия в приватизации спорной квартиры.

Из справки формы № ***, выданной Ульяновским филиалом ООО «РИЦ» от 25.04.2008 г., следует, что истец К*** И. Н. и ответчица К*** Н. И. 02.05.2004 г. снялись с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировались в квартире по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***, кв. ***. Данная квартира была получена ответчицей К*** Н. И. в порядке наследования после смерти матери.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что истец не вселился в квартиру по ул. В***, д. ***, кв. ***, продолжая фактически проживать в спорной квартире по ул. О***, д. ***, кв. ***, без регистрации.

Согласно договору купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от 14.03.2008 года К*** Н.И. и К*** Д.И. продали квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д. ***, кв. ***, К*** А. В. за 1 400 000 руб. Право собственности К*** А. В. на данную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2008 г. № 01/***/2008-***.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, отказавшимся от приватизации, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Как видно из материалов дела, 21.09.2007 года К*** И.Н. выехал из спорной квартиры в связи с неприязненными взаимоотношениями в семье.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выезд истца из спорной квартиры носил вынужденный характер и был обусловлен конфликтной ситуацией в семье и невозможностью совместного проживания с истицей. Доказательств того, что право пользования спорной квартирой истцом было прекращено добровольно, в ходе судебного разбирательства ответчицей К*** Н.И. не представлено.

Кроме того, истицей также не представлены доказательства, что истец ушел из семьи в связи с избранием иного постоянного места жительства.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что требования К*** И.Н. о признании за ним права пользования квартирой № *** в доме № *** по ул.О*** в г.Ульяновске и вселении в указанную квартиру заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные К*** Н.И. и К*** А.В. в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им правильную оценку.

Ссылка К*** И.Н. в кассационной жалобе на необоснованное взыскание с него госпошлины в размере 9 850 руб. является несостоятельной, поскольку требования о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры являются требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, и размер госпошлины по ним определяется от цены сделки. Суд обоснованно взыскал с К*** И.Н. госпошлину в указанной сумме в доход государства, поскольку при подаче иска уплата госпошлины ему была отсрочена до рассмотрения дела по существу.

В силу изложенного, решение суда соответствует требованиям закона и отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 июня 2008 года оставить без изменения, а кассационные жалобы К*** А*** В***, К*** Н*** И*** и К*** И*** Н***

– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело-33-*** -2008 Судья Рыбалко В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

05 августа 2008 года г.Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

рассмотрев дело по кассационным жалобам К*** А*** В***, К*** Н*** И*** и К*** И*** Н*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 июня 2008 года, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 июня 2008 года оставить без изменения, а кассационные жалобы К*** А*** В***, К*** Н*** И*** и К*** И*** Н***

– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: