Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2014 (2-3461/2013;) ~ М-3087/2013 от 17.10.2013

Дело №

        РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ,

при секретаре, Агамян АА,

с участием:

-представителя истца, по доверенности, Якуничкина СН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой МП к ООО «СавТрансАвто», третье лицо: Гожан СВ, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Жукова МП обратилась в суд с иском к ООО «СавТрансАвто», указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час. в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего итице автомобиля <данные изъяты>, №, управляемого ею же, и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ООО «СавТрансАвто», управляемого при исполнении трудовых обязанностей его работником Гожаном СВ, ДТП произошло по вине последнего.

В результате вышеуказанного происшествия автомобиль истицы получил повреждения, рыночная стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> руб.

После ДТП Гожан АС предъявил страховой полис, согласно которому автогражданская ответственность собственника <данные изъяты>, №, была застрахована только с ДД.ММ.ГГГГ года, страхового полиса в отношении указанного автомобиля, действовавшего на момент ДТП, предоставлено не было.

Жукова МП просила взыскать с ответчика ООО «СавТрансАвто» в свою пользу в счет стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> руб, в возмещение расходов на оплату госпошлины- <данные изъяты> руб, услуг представителя - <данные изъяты> руб, нотариального удостоверения доверенности -<данные изъяты> руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена /лд-69/, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие /лд-72/, дело рассмотрено без участия Жуковой МП в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, ООО «СавТрансАвто», в судебное заседание не явился, извещен /лд-68/, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, Гожан СВ, в судебное заседание не явился, извещен                /справочный лист/, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу -ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

-ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

-ч.1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

-ч.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что истица Жукова МП является собственником автомобиля <данные изъяты>, №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС /лд-7/.        ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час. в районе <адрес> произошло ДТП с участием вышеуказанного ТС и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ООО «СавТрансАвто», управляемого при исполнении трудовых обязанностей его работником Гожаном СВ, ДТП произошло по вине последнего. Данные факты следуют из копий путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ года, справки о ДТП от того же числа, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ /лд-10, 27,49-51/.

В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения, рыночная стоимость их устранения составляет <данные изъяты> руб, что подтверждается калькуляцией ООО «Легион Моторс» № /лд-11/. Упомянутая калькуляция судом принимается в доказательство размера причиненного ущерба, поскольку в обоснование иного ответной стороной доказательств не представлено.

В справке о ДТП указаны реквизиты страхового полиса автомобиля <данные изъяты>, №, №. Однако, указанный страховой полис действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /лд-12/.

По смыслу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

Судом предлагалось ответчику представить страховой полис, действовавший на момент ДТП, что отражено в судебной повестке /лд- 46/. Ответчик, получив указанное извещение, а равно и определение о досудебной подготовке, в котором ему также предлагалось представить доказательства в обоснование возражений относительно заявленных требований ( подтверждается почтовым уведомлением /лд-71/), их так и не представил.

Суд приходит к выводу о том, что истцом определен надлежащий и единственно возможный (с учетом избранной ответчиком позиции) способ защиты нарушенного права. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что по делу установлен деликтный состав: причинитель ущерба и его размер, причинно-следственная связь между виновными противоправными действием первого и наступившими последствиями в виде материального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СавТрансАвто» в пользу Жуковой МП в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб.

Разрешая заявление истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из положений -ч.1 ст. 88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. -ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;          расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;     расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;         расходы на оплату услуг представителей;     расходы на производство осмотра на месте;     компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;         связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;            другие признанные судом необходимыми расходы;     -ст. ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано;            ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела истица понесла следующие издержки: оплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> руб /лд-5/, услуги представителя <данные изъяты> руб /лд-73-74/, нотариальное удостоверение доверенности -<данные изъяты> руб /лд-76/. Указанные расходы Жукова ПМ понесла в процессе доказывания своего нарушенного права и подтвердила подлинными платежными документами. При этом суд не усматривает оснований для уменьшения взыскиваемых расходов на представителя по следующим основаниям: ответчиком не заявлено об уменьшении размера представительских услуг. Кроме того, представитель истца по доверенности, Якуничкин СН, принимал участие в досудебной подготовке, в предварительном и двух открытых судебных заседаниях, при этом оказал юридические услуги надлежащего качества и в соответствии с категорией рассмотренного дела.

                         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Жуковой МП удовлетворить.

Взыскать с ООО «СавТрансАвто», ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного <адрес>, в пользу Жуковой МП в счет возмещения материального вреда - <данные изъяты> руб, в возврат госпошлины - <данные изъяты> руб, расходов на представителя - <данные изъяты> руб, нотариальное удостоверение доверенности- <данные изъяты> руб, а всего взыскать - <данные изъяты> руб (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:             Усенко НВ.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК ДД.ММ.ГГГГ года.