Решение по делу № 2-881/2018 ~ М-827/2018 от 26.10.2018

66RS0020-01-2018-001117-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года                             р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А. В. к Адильша С. В., Ташкину Т. К. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Григорьев А.В. обратился в суд с иском, в котором признать недействительным договор купли-продажи автомобиля KIA CERATO идентификационный номер (VIN) <номер> года выпуска 2011 в кузове серебряного цвета, заключенный 26 апреля 2015 года между Григорьевым А. В. и Адильша С. В., применить последствия недействительности указанной сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, обязав Кремлева А. В. возвратить Григорьеву А. В. данный автомобиль.

    В обоснования иска указано, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием насилия и угроз, примененных в отношении Григорьева А.В. Вместе с тем, у него отсутствовало намерение продавать автомашину. Факт применения насилия в отношении Григорьева А.В. подтверждается приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2017 года в отношении Крюкова С.В., Мартынова А.Б. и Адильша С.В., которыми с целью завладения на безвозмездной основе двумя автомобилями, принадлежащими Григорьеву А.В., он был вывезен со своего места проживания 27 апреля 2015 года, помещен в гостиницу г. Челябинска, где к нему применялось физическое и психологическое насилие. После достижения преступного результата был фактически освобожден 28 апреля 2015 года. В последующем автомобиль KIA CERATO Адильша С.В. 27 мая 2015 года продала Зенцову А.С., который также 15 января 2016 года произвел отчуждение данного автомобиля Старкову Н.В., а 06 апреля 2016 года указанный автомобиль был продан Старковым Н.В. и Кремлеву А.В.

    В предварительном судебном заседании стороной ответчика Адильша С.В. был поставлен вопрос о применении по настоящему делу срока исковой давности и отказа в удовлетворении заявленного иска, в связи с истечением данного срока.

    При обсуждении вопроса о применении срока исковой давности представитель истца возражала, т.к. считает указанный срок не пропущенным, в виду того, что его начало определено моментом вступления в законную силу приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2017 года, поскольку именно данным приговором установлены обстоятельства применения насилия в отношении Григорьева А.В. в момент заключения оспариваемой им сделки.

    В силу ч. 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов уголовного дела, по которому был вынесен приговор суда, с описанием применения насилия в отношении истца, наличия и угрозы не действовали в отношении истца, как минимум в день подачи им заявления о привлечении к уголовной ответственности лиц, которыми в отношении него применялись данные насилия и угрозы, т.е. с 05 мая 2015 года.

    Следовательно, годичный срок в силу Закона следует исчислять именно с указанной даты, а не с даты, по ошибочному мнению стороны истца, когда вступил в законную силу вышеназванный приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2017 года.

    В рамках уголовного дела истец не обращался с иском о признании недействительной оспариваемой им в настоящем гражданском судопроизводстве сделки, поэтому в данном случае не применимы положения, предусмотренные п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Закон не обуславливает возможность обращения с иском в суд за защитой нарушенного права, исключительно с момента установления факта применения в отношении заявителя насилия или угроз его применения вступившим в законную силу приговором суда, следовательно, утверждение представителя истца в данной части, в качестве аргументации ее позиции о том, что срок исковой давности не является пропущенным, являются не состоятельными.

    На какие-либо уважительные причины пропуска вышеназванного срока стороной истца при обсуждении вопроса его применении не ссылалась, в связи с чем, основания для его восстановления в соответствии со ст. 205 ГК Российской Федерации не имеется.

    С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеются все предусмотренные основания для применения срока исковой давности, что само по себе в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации влечет за собой принятия решения об отказе в удовлетворении иска.

    Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Григорьева А. В. отказать за необоснованностью в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2018 года.

председательствующий                Мамаев В.С.