Решение от 26.07.2019 по делу № 02-1673/2019 от 11.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/19 по иску Алымовой Т.В. к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Алымова Т.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Северное Медведково» о взыскании ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, в сумме 645408 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также расходов на оценку ущерба в сумме 10000 руб., расходов на оплату юридических услуг по договору от 8 ноября 2018 г. № 23 в сумме 30 000 руб.

Представитель истца Павлинов К.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» Благовестов К.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Алымова Т.В. проживает в многоквартирном доме по адресу: …. Между сторонами заключен договор управления данным многоквартирным домом.

22 сентября 2018 г. примерно в 18-23 истец обнаружила, что ее автомобиль «…», г.р.з. .., припаркованный около дома .. корпус .. по ул. …, поврежден в результате падения на него дерева.

30 сентября 2018г. ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту падения дерева на автомобили за отсутствием события преступления.

Из представленного истцом Заключения № … от 4 октября 2018 г., составленного ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «…», г.р.з. …, составляет 632400 руб. За проведение оценки истцом уплачено 10000 рублей.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно Заключению АНО «Европейский центр судебных экспертиз» от 5 июня 2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…», г.р.з. …, поврежденного в результате события, произошедшего 22 сентября 2018 г., составляет 645408 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный истцу в результате повреждения автомобиля, находившегося на дворовой территории по адресу: г. Москва, ул. Тихомирова, д. 19, корп.1, несет ответчик ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково», как балансодержатель данной территории. Сотрудники ответчика каких-либо мер по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на придомовой территории по указанному адресу своевременно не приняли, тем самым не обеспечили исполнение вмененных ответчику обязанностей по сохранности, правильному и своевременному уходу и контролю за зелеными насаждениями на указанной территории.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» в произошедшем падении дерева, суду не представлено.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется Заключением АНО «Европейский центр судебных экспертиз», составленным по результатам проведения судебной экспертизы, считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку оценка проведена специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал факт причинения ущерба, размер ущерба и причинно-следственную связь между бездействием ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково», связанным с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом и непринятием мер по своевременной вырубке дерева, и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 645408 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об освобождении от уплаты госпошлины (статья 17).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» презюмируется причинение морального вреда потребителю в случае установления факта нарушения прав потребителя, в связи с чем потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, в сумме 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 325204 руб. ((645408+5000)/2).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в сумме 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг с учетом сложности дела, объема оказанных услуг и требований разумности в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» в пользу Алымовой Т.В. ущерб в сумме 645 408 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 325 204 рубля, расходы на оценку ущерба в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 9 954 рубля 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░ 2019 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░