ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 3/12-0356/2023 от 27.11.2023

№ 3.12-356/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио, о признании незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2023г. вынесенное ... адрес, обязании должностных лиц устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2023г. вынесенное ... адрес, обязании должностных лиц устранить нарушение.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В ходе подготовки к судебному заседанию судам рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Исходя из положений действующего законодательства, по результатам рассмотрения по существу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом может быть принято одно из двух решений: либо об оставлении жалобы без удовлетворения, либо о признании незаконным и необоснованным действия (бездействий) или решения соответствующего должностного лица, на которого возлагается обязанность устранить допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении жалобы исходит из тех требований, которые сформулированы заявителем в жалобе и, соответственно, составляют предмет судебного разбирательства.

Поскольку суд не вправе при рассмотрении жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, принимать решение об отмене обжалуемого постановления, кроме того, суд не вправе при рассмотрении жалобы обязывать должностное лицо совершать какие-то конкретные действия, учитывая досудебную стадию производства по делу, на которой невозможно вмешательство суда в разрешение ряда вопросов, постольку суд усматривает наличие в жалобе заявителя оснований, препятствующих ее рассмотрению по существу, в связи с чем, считает необходимым возвратить жалобу заявителю для приведения ее в соответствие с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

Постановил:

Возвратить заявителю фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков.

Разъяснить, что после устранения недостатков заявитель вправе вновь обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение 15 суток.

Судья фио