Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26906/2016 от 13.09.2016

Судья Дрепа М.В. Дело № 33- 26906/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >7

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фоменко < Ф.И.О. >8 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19августа2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Обжалуемым определением от 19августа2016 года исковое заявление возвращено ФоменкоЕ.Е. в связи с территориальной неподсудностью Геленджикскому городскому суда Краснодарского края.

Не согласившись с данным определением, Фоменко Е.Е. подала частную жалобу, в которой указала на незаконность данного определения, в связи с нарушением норм материального права. Просила его отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении и переносе судебного заседания также не поступало.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Фоменко Е.Е. состояла в трудовых отношениях с ФГУ «Пансионат «Геленджикская бухта», являющимся подведомственным предприятием Федерального дорожного агентства, что подтверждается трудовым договором № <...> от <...> года.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства /нахождения/ ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что местом нахождения ответчика является <...>

Однако, с таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, так как местом исполнения договора является Пансионат «Геленджикская бухта», расположенный в <...>.

В связи с чем, судебная коллегия считает обоснованными доводы жалобы об отсутствии у суда оснований для возвращения искового заявления подателю в связи с территориальной неподсудностью. Руководствуясь ст. 334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Частную жалобу Фоменко Е.Е.удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19августа 2016 года отменить, дело направить в тот же суд со стадии принятия иска.

Председательствующий:

Судьи: