Решение от 25.11.2019 по делу № 02-7194/2019 от 27.09.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-013913-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года                                                                                           адрес

Резолютивная часть решения  объявлена 25 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца  фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7194/2019 по исковому заявлению фио к фио  о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, просит взыскать денежные средства в счет причиненного заливом квартиры по адресу: адрес, убытки в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы по оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта- квартиры в размере сумма.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения, расположенного на четвертом этаже, по адресу: адрес.

28.04.2019г. произошел залив ее квартиры из квартиры № 39 которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой. В результате залива были повреждены: кухня, ванная комната. Причиной залива послужило течь канализационного лежака (разводка коммуникаций) из кв. 39 по адрес, адрес, что подтверждается Актом обследования квартиры от 08 мая 2019г.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства судебными повестками, однако от получения корреспонденции уклоняется. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле,  обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Согласно ст. 10  ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который фактически уклоняется от получения корреспонденции, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15  ГК РФ,  лицо, право которого нарушено,  может  требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Закон допускает возложение обязанности возмещения вреда на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

 В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № 35, расположенной по адресу: адрес,  что подтверждается выпиской из ЕГРН.

28 апреля 2019г. произошел залив квартиры истца из квартиры № 39 расположенной сверху, по адресу адрес.

В результате залива в квартире истца были повреждены: кухня (потолок 2 кв.м., стены 3кв.м., кухонный гарнитур, электропроводка); ванная комната (потолок 1 кв.м., стена).

Согласно акту обследования квартиры № 35 по адресу: адрес, от 08 мая 2019г, составленного комиссией в составе представителей наименование организации, причиной залива послужила течь канализационного лежака (разводка коммуникаций) из кв. 39 по адрес.

У суда не имеется оснований  не доверять  представленному акту, поскольку он ничем не опровергнут, обстоятельства произошедшего 28.04.2019 г. залива, указанного в акте, подтверждены фактическими обстоятельствами дела.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ. Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.  Исходя из приведенных норм закона усматривается, что ответственность в любом случае должен нести собственник помещения.

Ответчик является собственником квартиры № 39, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Поскольку собственник несет бремя содержания своей собственности, возместить материальный ущерб обязан ответчик - фио

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что вред имуществу  истца  причинен не по его вине, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда.
         Согласно заключению наименование организации от 20.06.2019г., представленному истцом стоимость восстановительного ремонта вследствие залива составила сумма

Суд принимает  в качестве доказательства заключение данной экспертизы, поскольку  заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный вопрос, является последовательным.

Оценив заключение наименование организации по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

На основании изложенного,  суд считает необходимым взыскать с ответчика  стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере  сумма

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ,  к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного,  в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма 00 коп, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

   ░░░░░                                                                                                                      ░░░