Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2019 от 01.08.2019

дело №11-13/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2019 года                                                                г. Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «КС Групп Аудит» на определение мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Заявитель – ООО «КС Групп Аудит» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Октябрева ФИО4 денежных средств в виде процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.02.2014 по 16.07.2017 года.

    Определением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №2 от 06.05.2019 года по делу №9-2/2019 отказано в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа.

    Заявитель – ООО «КС Групп Аудит» обратилось в Сковородинский районный суд с частной жалобой на указанное определение. В частной жалобе указало, что суд первой инстанции в определении указывает на то, что сумма процентов, начисленная в соответствии с условиями займа, значительно превышает размер займа. При этом, исходя из положений договора займа заключенного с заёмщиком следует: п. 3.2 проценты – до дня полной оплаты займа включительно. Поскольку заёмщик продолжает пользоваться заёмными средствами, то оплате подлежат проценты за период фактического пользования займом, что не противоречит закону. На основании изложенного просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи от 06.05.2019 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа – отменить и направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По данному делу судом первой инстанции допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в выдаче судебного приказа, суд исходил из того, что из представленных материалов нельзя сделать вывод об отсутствии наличия спора о праве между взыскателем и должником, в том числе относительно установленных договором процентов на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, в связи с чем, усматривается наличие спора о праве.

Между тем такие выводы суда сделаны с существенным нарушением норм процессуального права при их неправильном применении.

По смыслу положений главы 11 ГПК РФ в приказном производстве могут рассматриваться требования, основанные на письменной сделке.

К заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа истцом приобщен договора займа N161198613 "До зарплаты" от 10.10.2013 года заключенный с ответчиком. Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрена начисление процентов со дня следующего за днём предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

При этом, ранее, 23 января 2017 года, мировым судей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №2 был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности с Октябрева Д.А. по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.10.2013 по 12.02.2014 года.

Таким образом, взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника процентов за пользование денежными средствами, а должник, в свою очередь, в соответствии со ст. 128 ГПК имеет право в течение десяти дней со дня получения приказа представить возражения относительно его исполнения.

Поскольку судебный акт противоречит названным положениям Гражданского процессуального кодекса РФ, он подлежит отмене с направлением материала мировому судье со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 224, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

    Определение мирового судьи Амурской области Сковородинского районного судебного участка №2 от 06 мая 2019 года - отменить, разрешить дело по существу.

    Материал по заявлению ООО «КС Групп Аудит» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств в виде процентов по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Октябрева ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - направить мировому судье Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №2.

    Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                              А.В. Назарчук