Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2022 (2-7868/2021;) ~ М-7852/2021 от 23.11.2021

Дело №УИД26RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                               Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года.

                                  Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Экба А Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мищенко В. Ю. к Кабанову А. Г. о взыскании суммы основного долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Мищенко В. Ю. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Кабанову А. Г. о взыскании суммы основного долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, указав, что дата, Кабанов А. Г. получил в долг от Мищенко В. Ю. наличные денежные средства в размере 415 000 рублей о чем им собственноручно написана долговая расписка.

Заимодавец передал в собственность, а заемщик взял в долг денежные средства в размере 415 000 рублей, которые заемщик обязуется возвратить заимодавцу не позднее дата Вместе с этим, сумма основного долга увеличена до 830 000 рублей, в связи с нарушением заемщиком условия долговой расписки, а именно неисполнением своих обязательств в течении 4х идущих подряд календарных месяцев с дата по дата, а именно возврат денежных средств частями равными 50 000 рублей, ежемесячно не позднее первого числа каждого месяца.

Однако, до настоящего времени, денежные средства ответчиком возвращены не были. Заемщик должен вернуть займодавцу денежную сумму в размере 830 000 рублей в полном объёме.

Истец направил ответчику претензионное письмо с просьбой вернуть взятые в долг денежные средства. Однако ответчик отказался получить претензионное письмо, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 830 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами:

-с дата по дата (23 дн.): 830 000 х 23 х 6,75% / 365 = 3 530 рублей 34 копеек.

-с дата по дата (23 дн.): 830 000 х 23 х 7,50% / 365 = 3 922 рубля 60 копеек. Итого: 7 452 рубля 94 копейки.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 575 рублей.

Просит суд взыскать с Кабанова А. Г. в пользу Мищенко В. Ю.:

-сумму долга в размере 830 000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 7 452 рубля 94 копейки;

Также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 575 рублей.

В судебное заседание истец Мищенко В.Ю., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кабанов А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющейся в материалах дела долговой расписке от дата Мищенко В. Ю., а Кабанов А. Г. получила сумму займа в размере 415 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить заимодавцу не позднее дата.

Согласно п.4 вышеуказанной долговой расписки от дата при неисполнении заёмщиком обязательств в течении 4 идущих подряд календарных месяцев сумма долга и выплат по нему удваивается.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата, составленной собственноручно ответчиком Кабановым А.Г.

Ответчик до настоящего времени долг не погасил, доказательств обратному суду не представил.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд приходит к выводу, что истцом Мищенко В.Ю. обязательства по предоставлению денежных средств по расписке от дата были исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик Кабанов А.Г. не вернул сумму заемных денежных средств.

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а также из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по расписке суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств подтверждающих возврат денежных средств суду не представлено. Таким образом с учётом п.4 долговой расписки суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 830 000 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств судом установлен.

При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполненные обязательств по расписке от дата представленный истцом, верным. Согласно представленному расчёту размер пени, подлежащих уплате за период с дата по дата составляет 7 452 рубля 94 копейки, указанный расчёт стороной ответчика не оспорен, контр расчёт не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 452 рубля 94 копейки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 575 рублей.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Кабанова А. Г. в пользу Мищенко В. Ю., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 575 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мищенко В. Ю. к Кабанову А. Г. о взыскании суммы основного долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кабанова А. Г. в пользу Мищенко В. Ю.:

-сумму долга по долговой расписке от дата в размере 830 000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 7 452 рубля 94 копейки;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 575 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                            Лысенко Н.С.