Решение по делу № 22-549/2015 от 06.03.2015

Дело № 22-0549/2015

АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО1,

с участием:

осуждённого ФИО5 (путём использования системы видеоконференц-связи),

адвоката ФИО2

прокурора ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на постановление Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого

ФИО5 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и осуждён к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, путём частичного присоединения не отбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 указывает:

- суд не учёл, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется как осуждённый, твёрдо вставший на путь исправления, и достойный условно-досрочного освобождения;

- материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещается из средств его заработной платы, поскольку он официально трудоустроен;

- он отбыл более 4/5 срока наказания;

- потерпевший не выразил позицию относительно его ходатайства и, следовательно, не возражал против его условно-досрочного освобождения;

- имевшееся взыскание – устный выговор от ДД.ММ.ГГГГ – налагалось за незначительное нарушение, было досрочно снято, и не может свидетельствовать о нестабильности его поведения;

- действующее законодательство не содержит понятия «примерное и стабильное поведение».

Полагает, что все необходимые критерии, предусмотренные ст.79 УК РФ им соблюдены, в связи с чем отказ суда в его условно-досрочном освобождении нельзя признать законным.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый и защитник доводы жалобы поддержали по изложенным доводам.

Прокурор, полагая судебное решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает судебное решение отмене или изменению не подлежащим.

Согласно ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Исходя из указанных требований, для принятия решения об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания, необходимо соблюдение двух условий - отбытие предусмотренной законом части срока наказания и признание судом факта ненуждаемости лица в полном отбывании назначенного наказания.

Предусмотренная ст.79 УК РФ часть срока наказания, позволяющая осуждённому ФИО5 обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, им отбыта. Однако это не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Решение по вопросу о том, нуждается ли лицо, осуждённое за совершение преступления, в полном отбывании назначенного ему судом наказания, и возможно ли его условно-досрочное освобождение отнесено к исключительной компетенции суда. Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении и оценивая степень исправления лица, суд должен учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе наличие поощрений и взысканий, что может свидетельствовать о формировании стабильного законопослушного поведения, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. К таким сведениям, в частности, относится категория преступления, за совершение которого осуждённый отбывает наказание, период постоянной положительной динамики поведения осуждённого, сведения о личности осуждённого, характер имевших место взысканий и поощрений, разрешение вопросов бытового устройства.

Суд также должен учитывать мнения администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, однако они определяющими при принятии решения судом об условно досрочном освобождении, не являются.

Все обстоятельства, необходимые для принятия решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного, судом первой инстанции подробно исследованы и им дана надлежащая оценка.

ФИО5 отбывает наказание за совершение умышленного преступления, отнесённого Уголовным законом к категории тяжкого. Ранее он судим.

Суд учёл и отразил в постановлении, что в местах лишения свободы осуждённый характеризуется в целом положительно. Трудоустроен; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно; к работам без оплаты труда относится удовлетворительно; в коллективе осуждённых уживчив, отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися положительно; в общении с представителями администрации вежлив; социальные связи поддерживает. Вместе с тем указано, что вину по приговору не признал, имеет исполнительный лист на сумму 34 720 рублей, удержано из заработной платы 15 316 рублей 72 копейки. За период отбытия наказания осуждённый имеет 3 поощрения в виде благодарности за добросовестное отношение к обучению; в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания (устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ) по итогам работы за 3 квартал 2014 года и активное участие в ремонтных работах; в виде разрешения на получение дополнительной посылки или передачи по итогам работы за 4 квартал 2014 года и активное участие в ремонтных работах. За нарушение порядка отбывания наказания - нарушение распорядка дня - имел взыскание в виде устного выговора, которое снято досрочно.

По заключению администрации исправительного учреждения, ФИО5 не нуждается в полном отбытии назначенного срока наказания, условно-досрочное освобождение целесообразно.

Из исследованных материалов дела видно, что у осуждённого имеется стремление к исправлению и условно-досрочному освобождению, однако период положительной динамики его поведения незначителен, о чем верно указано в судебном решении. Свидетельством исправления осуждённого является такое стабильно безупречное поведение, которое длится на протяжении длительного периода времени и сопровождается активными, инициативными действиями, безусловно свидетельствующими о достижении целей наказания.

Ранее ФИО5 судим к условной мере наказания, однако, не оправдав доверие суда, в период испытательного срока совершил новое тяжкое преступление. Наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ. Первое поощрение получено в апреле 2014 года. В течение всего срока отбывания наказания примерное поведение чередовалось с нарушением порядка отбывания наказания, допущенным в апреле 2014 года. Имеет большой остаток по иску, который удерживается из заработной платы.

Поэтому вывод суда об отсутствии уверенности в том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, верный, с ним суд апелляционной инстанции соглашается.

Отсутствие возражений потерпевшего по ходатайству и мнение администрации исправительного учреждения, не являются определяющими для принятия судом решения.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13. 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО5 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО4 ФИО6