Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17540/2011 от 21.11.2011

            

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17540/2011      Судья: Иванова Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург     28 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Красиковой И.В.
судей	Сальниковой В.Ю.
Гавриловой Н.В.
при секретаре	Малышевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2230/11 по кассационной жалобе С.В.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года об оспаривании постановления от 21 июля 2011 года и бездействия судебного пристава-исполнителя --- Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу П.Н.А.,

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения С.В.А.., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

С.В.А. обратился в суд, просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя --- УФССП по СПб П.Н.А. от 21.07.2011г., и бездействие пристава по исполнительным производствам №... от 18.01.2011г., №... от 23.10.2010г., выразившееся в длительной задержке перевода денежных средств с депозита --- УФССП по СПб на реквизиты взыскателя.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2011г. в удовлетворении заявления С.В.А. отказано.

В кассационной жалобе С.В.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2010г. по делу № 2-191/2010 со С.В.А. в пользу С.В.В. взысканы денежные средства в размере <.сумма..>.

29.07.2010г. в отношении С.В.А. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 01.10.2010г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату С.В.А.

Материалами дела подтверждено, что из заработной платы С.В.А. в пользу взыскателя было удержано по <.сумма..> <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, а также С.В.А. перечислил С.В.В. почтовым переводом <.сумма..>. и <.сумма..>

Постановлением от 18.01.2011г. судебным приставом-исполнителем --- УФССП по СПб возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №..., выданного 23.12.2010г. мировым судьей СУ № 208, о взыскании со С.В.В.. в пользу С.В.А. <.сумма..>.

Постановлением от 21.03.2011г. судебным приставом-исполнителем --- УФССП по СПб возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №..., выданного 03.02.2011г. мировым судьей судебного участка № 211, о взыскании со С.В.В. в пользу С.В.А. <.сумма..>.

На депозит --- УФССП по СПб от С.В.В. по исполнительным документам поступили денежные средства в размере <.сумма..> рублей и <.сумма..> рублей.

В соответствии с заявкой на кассовый расход №... от 19.07.2011г. на счет С.В.А. в банке была зачислена 21.07.2011г. поступившая от С.В.В. сумма в размере <.сумма..>.

Постановлением от 21.07.2011г. судебным приставом-исполнителем --- УФССП по СПб П.Н.А. обращено взыскание на денежные средства, за исключением денежных средств, поступающих на расчетный счет от работодателя должника Юр. лицо в банке БАНК», открытом на имя С.В.А., на сумму задолженности №....

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 21.07.2011г. по исполнительному производству не противоречит требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для признания его незаконным не имеется.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в полном объеме решение Приморского районного суда Санкт-Пентербурга от 12.04.2010г. по делу № 2-291/2010 о взыскании со С.В.А. в пользу С.В.В. <.сумма..> заявителем не исполнено.

Довод С.В.А. о том, что в счет погашения долга по исполнительному производству у него уже производятся удержания из заработной платы, не является основанием для удовлетворения его жалобы.

Как правильно указал суд первой инстанции, обращение взыскания на заработную плату заявителя не освобождает судебного пристава-исполнителя от розыска иного имущества должника и обращения на него взыскания до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая требования С.В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по перечислению с депозита --- УФССП по СПб денежных средств в размер <.сумма..>, поступивших 12.05.2011г. по исполнительным документам от С.В.А. до 19.07.2011г., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящим требованием без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, вследствие чего, постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы С.В.А. сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, не подрывают их правильности, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи