Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2020 ~ М-4777/2019 от 30.12.2019

Дело № 2-537/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года                 город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи            Захаровой О.С.,

при секретаре         Соколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялошевской О.С. к ПАО КБ «Восточный» о признании обязательства по кредитному договору исполненным и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Ялошевская О.С. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным п.15 индивидуальных условий договора кредитования № 16/1009/00000/403774 от 2.08.2016, обязании ПАО КБ «Восточный» произвести перерасчет задолженности в части начисления процентов, неустойки и штрафов в размере 183 901,11 руб., восстановить баланс по текущему банковскому счету № <данные изъяты>, и расторжении договора потребительского кредита № 16/1009/00000/403774, заключенного между Ялошевской О.С. и ПАО КБ «Восточный» 2.08.2016.

В обоснование заявленных требований указано, что 2.08.2016 между Ялошевской О.С. и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования № 16/1009/00000/403774, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, с лимитом кредитования 185 600 руб., сроком возврата до востребования, полная стоимость кредита 27,903% годовых.

Пунктом 15 индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено взимание дополнительной платы за оформление карты Visa Instant Issue, за снятие наличных денежных средств с указанной карты в банкоматах и кассах ответчика, в банкоматах и кассах сторонних банков, за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах ответчика, за перевод денежных средств по заявлению клиента через ВСП ответчика либо с использованием банковской карты.

Истец полагала, что данные условия не основаны на законе и нарушают её права как потребителя, поскольку в соответствии с п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, противоречит нормам гражданского законодательства.

Кроме того, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, а именно производил списание денежных средств позже установленного сторонами срока, что приводило к возникновению просроченной задолженности, на которую ответчиком начислялись дополнительные проценты. Истец надлежащим образом исполняла обязанности по договору путем ежемесячного внесения в установленные договором сроки минимального обязательного платежа, а ответчик безосновательно применял в отношении истца санкции предусмотренные договором, т.к. просроченные платежи образовывались вследствие действий ответчика, который несвоевременно производил списание внесенных денежных средств.

Поскольку ответчиком существенно были нарушены условия кредитного договора, истец на основании ч.2 ст.450 ГК РФ просила расторгнуть кредитный договор, заключенный с ПАО КБ «Восточный».

В ходе рассмотрения дела Ялошевская О.С. в лице представителя Герусовой С.В., действующей на основании доверенности, уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать обязательства истца по договору кредитования № 16/1009/00000/403774 от 2.08.2016 исполненными и расторгнуть указанный кредитный договор.

В обоснование уточненного иска указано, что в соответствии с условиями договора срок кредита составляет 36 месяцев, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, которые являются равными на весь процентный период. Учитывая процентную ставку кредита, установленную условиями кредитного договора, срок кредита 36 месяцев, ежемесячный платеж не мог превышать 7 808,36 руб. Поскольку по условиям кредитного договора сумма минимального обязательного платежа составляла 12 213 руб., внесение указанной суммы ежемесячно позволяет выплатить полную стоимость кредита за 19 месяцев, что и было сделано истцом. Таким образом, обязательства истца по договору кредитования № 16/1009/00000/403774 от 2.08.2016 являются исполненными.

Ответчиком были нарушены общие условия кредитования счета, а именно в нарушение п.4.5 Общих условий кредитования ответчиком не исполнялась обязанность по ежемесячному направлению истцу счета-выписки о размере минимального обязательного платежа и сроке погашения, в нарушение п.4.10 ответчик не уведомлял истца о возникновении просроченной задолженности в срок не позднее 7 дней с момента её возникновения, что привело к необоснованному применению в отношении истца санкций, предусмотренных за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора является в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ основанием для его расторжения.

Истец и ее представитель Герусова С.В. в судебном заседании уточненный иск поддержали, в обоснование привели указанные в заявлении доводы.

Истец пояснила, что в период действия договора ею внесено 19 платежей по 12 300 руб. каждый, последней платеж произведен в марте 2018 года, всего выплачено 233 700 руб. Полагая обязательство по возврату кредита исполненным, она прекратила вносить платежи.

Представитель истца отметила, что в договоре кредитования условие о том, что после внесения минимального обязательного платежа истец не может пользоваться картой до 19 числа каждого месяца, а именно до списания данного платежа кредитором, отсутствовало, поэтому истец вносила платежи 12 числа каждого месяца и продолжала пользоваться картой. О том, что образовалась просрочка по кредиту, истец узнала в октябре 2016 года и обратилась в банк с заявлением о разъяснении оснований возникновения просроченных платежей и применения штрафных санкции, однако ответчик в своих ответах приводил общие положения, не давая четкого объяснения. Поскольку ответчик нарушил существенные условия договора, безосновательно применяя штрафные санкции и пени, просила расторгнуть кредитный договор.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражения на иск /л.д. 68-71/, указав, что договор кредитования со сроком возврата до востребования был заключен истцом добровольно без принуждения третьих лиц. При подписании кредитного договора истец выразила согласие на получение дополнительных услуг банка, оказываемых за плату, перечень которых отражен в п. 15 договора. При заключении договора истец выбрала банковскую услуги в виде предоставления кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов и использованием карты, которая имеет ряд преимуществ, предоставляет заемщику возможность пользоваться кредитными средствами в безналичной форме тогда, когда это удобно клиенту.

Вносимые истцом ежемесячные платежи распределялись согласно очередности, установленной в п. 4.9. Общих условий кредитования счета.

Ответчик просил в иске отказать, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию условий договора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 434 ГК РФ допускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оказания услуг является возмездным и возлагает на заказчика обязанность оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором (п. 1.8 Положения).

Как установлено судом, 2.08.2016 между ПАО КБ «Восточный» и Ялошевской О.С. был заключен договор кредитования № 16/1009/00000/403774, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере лимита кредитования 185 600 руб. до востребования под 29 % годовых за проведение безналичных операций, 50 % годовых для проведения наличных операций, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ путем подписания Ялошевской О.С. 2.08.2016 заявления о заключении договора кредитования № 16/1009/00000/403774, являющегося предложением (офертой) заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета (для продуктов с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту) (далее Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах банка, а также индивидуальных условиях кредитования /л.д.74-78, 83-93/.

Как следует из п.17 заявления о заключении договора кредитования Ялошевская О.С. просила банк произвести акцепт оферты путем совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета, установления лимита кредитования, по ранее заключенным между ней и банком договорам кредитования уменьшения лимита кредитования до фактически использованного лимита на момент акцепта настоящей оферты, а также отключения возобновления лимита кредитования, выдачи кредитной карты Visa Instant.

Согласно п.15 заявления о заключении договора кредитования Ялошевская О.С. дала согласие на выпуск банком карты Visa Instant к ТБС, обязалась оплатить выпущенную карту, а также дала согласие на оплату услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату.

При заключении договора кредитования истец выразила согласие быть включенной в программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков, что возлагает на нее обязанность по оплате страховой премии, о чем свидетельствует ее заявление /л.д. 56/.

Банк исполнил свои обязательства по договору путем предоставления истцу лимита кредитования.

Для осуществления операций банк открыл Ялошевской О.С. ТБС и выдал кредитную карту Visa Instant.

В соответствии с условиями кредитования Ялошевская О.С. приняла на себя обязательство по погашению кредита путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа (далее МОП) в размере 12 213 руб., дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Состав МОП установлен Общими условиями и тарифами банка (п.6 индивидуальных условий кредитного договора).

Ответчиком не оспаривалось, что Яловшевская О.С. в счет исполнения обязательств по кредиту вносила ежемесячно 12.300 руб., всего произведено 19 платежей, последний платеж в марте 2018.

Согласно п. 4.9 Общих условий кредитования счета поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, а также вне зависимости от достаточности/недостаточности средств на счете на уплату требований банка в порядке очередности.

Представленная ответчиком выписка по счету отражает движение денежных средств по счету, распределение поступающих от истца платежей, в том числе на оплату дополнительных услуг банка, оплату страховой премии /98-108/.

В связи с ненадлежащим исполнением Ялошевской О.С. обязательств по договору кредитования, что привело к образованию задолженности, 15.06.2018 Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ялошевской О.С. задолженности по кредиту в размере 136 756,40 руб. за период с 17.01.2018 по 11.05.2018, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 967,56 руб.

20.06.2018 мировым судьей судебного участка № 28 г.Пскова выдан судебный приказ № 2-1765/28/2018 о взыскании с Ялошевской О.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере 136 756,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 967,56 руб. /л.д.121/.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области 23.08.2019 в отношении должника Ялошевской О.С. возбуждено исполнительное производство № 58019/19/60018-ИП /л.д.119-120/.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области от 2.03.2020 задолженность Ялошевской О.С. по исполнительному производству № 58019/19/60018-ИП на 2.03.2020 составляет 112 941,19 руб., остаток не основанного долга 9 710,68 руб. /л.д.118/.

Из пояснений истца в судебном заседании известно, что исполнение обращено на заработную плату.

Право оспорить в установленный законом срок вынесенный судебный приказ, истец не реализовала, определением мирового судьи от 15.01.2019 Ялошевской О.С. отказано в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

Также определением мировым судьей от 24.12.2019 Ялошевской О.С. отказано в рассрочке исполнения судебного акта.

Представленный стороной истца контррасчет, согласно которому с учетом внесенных Ялошевской О.С. платежей имеется переплата по кредиту /л.д. 125/, судом не принимается, поскольку он противоречит условиям договора, предусматривает только оплату кредита и процентов без учета оплаты дополнительных услуг банка, страховой премии, предусмотренных сторонами при заключении договора.

Доводы истца о нарушении ответчиком Общих условий кредитования суд находит не состоятельными.

О наличии и размере просроченной задолженности и штрафных санкций истец информировалась банком ежемесячно, о чем свидетельствуют представленные самим истцом квитанции, отражающие внесенный платеж и размер задолженности на дату платежа /л.д. 11-21/.

Узнав о просрочке в октябре 2016, истец неоднократно обращалась в банк за разъяснениями, о чем свидетельствует переписка с банком /л.д. 34-45/, вместе с тем, мер к погашению задолженности не принимала, продолжала вносить платежи в размере 12300 руб., что приводило к увеличению задолженности, правом оспорить условия договора, в случае несогласия с действиями банка, не воспользовалась.

В настоящем иске истец изначально оспорила условия договора, но после заявления ответчиком срока давности в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, что является ее правом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Наличие взысканной судебным актом задолженности по кредитному договору, который в настоящее время исполняется, не позволяет согласиться с доводами истца об исполнении обязательства.

Взысканная судебным актом задолженность рассчитана банком в соответствии с условиями договора, согласованными при его заключении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В материалах дела имеется досудебное обращение истца к ответчику от 25.10.2019 о расторжении кредитного договора /л.д. 7/.

Предложение истца расторгнуть договор ответчиком не принято.

Таким образом, стороны кредитного договора к соглашению о его расторжении не пришли, а самим договором возможность его расторжения по инициативе заемщика не предусмотрена.

Суд не может согласиться с позицией истца о существенном нарушении ответчиком условий договора. Приведенные стороной истца в обоснование данного обстоятельства доводы к существенным обстоятельствам не относятся и основанием для расторжения договора в порядке ст. 450 К РФ в одностороннем порядке не являются.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворения иска Ялошевской О.С. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ялошевской О.С. к ПАО КБ «Восточный» о признании обязательства по кредитному договору исполненным и расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова