Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2021 ~ М-628/2021 от 22.07.2021

                                                              Дело №

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Богданову Виталию Иннокентьевичу, Филимонову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Богданову В.И, Филимонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» и Богданов В.И, Филимонов В.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому были уступлены требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>. На основании выданного судебного приказа были произведены удержания на сумму <данные изъяты> В кредитном договоре предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил <данные изъяты>, который истец в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить до <данные изъяты>. Сумма общей задолженности ответчика составляет <данные изъяты> Определением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору был отменен. Просит взыскать в свою пользу с Богданова В.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Богданов В.И, Филимонов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований не представили. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд учитывает, что ответчики о наличии в суде спора о взыскании задолженности по кредитному договору уведомлены надлежащим образом, не получение письменных судебных уведомлений на судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчиков.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и Богдановым В.И. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку <данные изъяты> % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является солидарное поручительство. Поручителем является Филимонов В.А.

Согласно п.4.1 кредитного договора неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Рыбинском <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Богданова В.И. в пользу ООО «Траст» задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» «Цессионарий» заключили договор уступки права требования по кредитным договорам №.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступило право требования, в том числе к Богданову В.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Поскольку на основании заключенного договора уступки права требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Богдановым В.И. истец вправе требовать от него погашение задолженности.

Из расчета задолженности следует, что свои обязательства по погашению кредита ответчик Богданов В.И. исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписке со счетов последний платеж в счет погашения кредита внес ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, после чего прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору (<данные изъяты>). Доказательств обратному ответчик Богданов В.И. суду не представил.

Согласно детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Богданова В.И. составляет: <данные изъяты>

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Истцом размер неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снижен до <данные изъяты>, в связи с чем, просит взыскать с Богданова В.И. задолженность в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с Богданова В.И. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Богданова В.И. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

ООО «ТРАСТ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, взысканию с ответчика Богданова В.И.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ООО «ТРАСТ» надлежит удовлетворить; взыскать с Богданова В.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: 129 413,28 рублей – сумма основного долга, 20 000 рублей – сумма неустойки., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713 рублей. Кроме того, с Богданова В.И. надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> согласно размеру удовлетворенной суммы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Богданова Виталия Иннокентьевича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 413,28 рублей, из которых: 129 413,28 рублей – сумма основного долга, 20 000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713 рублей, а всего 151 126,28 рублей.

Взыскать с Богданова Виталия Иннокентьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 475, 26 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>