Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2018 ~ М-594/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-650/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                                                                               г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Золотаревой З. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Шахунский районный суд Нижегородской области обратилось ООО «Филберт» с иском к Золотаревой З. П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с З.ревой З. П. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет <данные изъяты> копейки, а именно: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> копеек; неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с Золотаревой З.П. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> копеек; неустойку в сумме <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Золотарева З.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к к следующим выводам.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно частям 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лето Банк» и Золотаревой З.П. заключен договор потребительского кредита №.

По условиям указанного договора должнику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> копеек, сроком на <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, что в судебном заседании не опровергнуто.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору потребительского займа, - до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Согласно расчету, представленному истцом, остаток суммы основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, сумма процентов составляет <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Лето Банк» от изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», что подтверждается копией устава Общества, имеющейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Почта Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) № в отношении права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменты перехода прав (требований).

Согласно п. 1.1 указанного договора к Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» передает, а ООО «Филберт» принимает права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должник – Золотарева З. П., общая сумма уступаемых прав – <данные изъяты>, сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> копеек.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> копейки, из которых кредитная задолженность - <данные изъяты> копеек, сумма процентов - <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> копеек.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела (л.д.13-20).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца ООО «Филберт» к Золотаревой З.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Золотаревой З.П. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ООО «Филберт» при обращении в суд, которая подлежит взысканию с Золотаревой З.П. в пользу ООО «Филберт» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Золотаревой З. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Золотаревой З. П. а пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и З.ревой З. П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- кредитная задолженность - <данные изъяты>,

- сумма процентов - <данные изъяты>,

- неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать с Золотаревой З. П. а пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в суд заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    А.А. Кукушкин