Решение по делу № 12-128/2014 от 31.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2014 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., при секретаре Зинатуллиной Ф.А.,

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Сайфуллина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 15.10.2014г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу и лишению права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 15 октября 2014 года Сайфуллин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что 07 июня 2014 года в 22 часа 45 мин., управлял автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак В 873 ХВ 102, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сайфуллин А.А. обратился в суд с жалобой, указав, что после дорожно-транспортного происшествия был доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Во время нахождения в больнице инспектор ГИБДД потребовал пройти освидетельствование на состояние опьянения. После отказа Сайфуллина, ссылавшегося на боли в груди, составил протокол об отказе от освидетельствования. Затем сообщил дежурному врачу-терапевту, который основываясь пояснениями инспектора ГИБДД, составил акт об отказе от медицинского освидетельствования. Считает, что требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были незаконными, поскольку врачом-хирургом, оказавшим медицинскую помощь, признаки опьянения не были указаны в журнале поступления амбулаторных больных. С учетом требований ст.ст.1.5, 26.2 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Заявитель Сайфуллин А.А. извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение его жалобы, в связи с командировкой в г.Челябинск. При этом документов подтверждающих уважительность неявки на судебное заседание Сайфуллиным А.А. не представлено. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу Сайфуллина А.А. без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В бумажном носителе прибора-алкотестера в графе «тест» указано: «отказ».

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано о наличии признаков опьянения, в графе «показания прибора» записано: «отказ», в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указано: «отказался».

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано об отказе от прохождения такого освидетельствования.

В протоколе об административном правонарушении указано, что от объяснений Сайфуллин А.А. отказался.

Во всех вышеперечисленных документах имеются записи об отказе Сайфуллина подписать составленные документы. Эти документы подписаны понятыми.

Полагаю, что к последующим доводам Сайфуллина А.А. необходимо отнестись критически.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах мировой судья определил меру взыскания обоснованно, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Сайфуллина А.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Баймакский район и г.Баймак РБ от 15 октября 2014 года в отношении Сайфуллина А.А. – без изменения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья: