Решение по делу № 02-1916/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-1916/2021

УИД 77RS0010-02-2021-002414-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года   город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916/2021 по иску Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 7 по городу Москве и Московской области к Козловой С.И. о взыскании незаконно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ – ГУ ПФР России № 7 по городу Москве и Московской области обратился в суд с иском к Козловой С.И. о взыскании незаконно полученных денежных средств.

В обоснование иска указало, что Козлова С.И. в соответствии с п.12 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397, как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, являлась получателем ежемесячных компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособным ФИО. Однако, в ПЕРИОД зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем по основаниям ст. 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ПЕРИОД право на нее утратила. При проверке пенсионного дела ответчика ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области были выявлены периоды неправомерной выплаты пенсии в размере 264500,00 руб., которые ответчику по требованию было предложено вернуть, однако ответчик от исполнения требования в добровольном порядке уклонилась. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства в размере переплаты в размере 264500,00 руб.

Представитель истца ГУ - ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении. О времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом уведомлен.

Ответчик Козлова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» право на ежемесячные компенсационные выплаты имеют неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы.

Согласно п.13 Правил № 397 от 02.05.2013 лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Козловой С.И. по ее заявлению, была установлена ежемесячная компенсационная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет ФИО, которая выплачивалась в ПЕРИОД, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 343.

Однако, как следует из представленных истцом доказательств в ПЕРИОД ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность в связи с чем, за ПЕРИОД ГУ – ГУ ПФР № 7 по городу Москве и Московской области произведена переплата ежемесячной компенсационной выплаты в сумме 324500,00 руб., что было выявлено в ходе проведенной истцом сверки, из чего следует, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

По заявлению Козловой С.И. ежемесячно до ДАТА производились удержания выплат, в общей сумме 60000,00 руб., в связи с чем размер переплаты составил 264500,00 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом ответчику неоднократно путем направления претензий предлагалось возвратить излишне уплаченные денежные средства, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

При таких обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком требований действующего законодательства и обязанность возвратить незаконно полученные денежные средства, начисленные и выплаченные за пределами выявленного нарушения требований п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 343 в размере 264500,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких основаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5845,00 руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 7 по городу Москве и Московской области к Козловой С.И. о взыскании незаконно полученных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Козловой С.И. в пользу Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 7 по городу Москве и Московской области незаконно полученные за ПЕРИОД компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом ФИО в размере 264500,00 руб.

Взыскать с Козловой С.И. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5845,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья       Е.Е. Бадрак

4