Мотивированное решение по делу № 02-1395/2018 от 13.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре Манухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/2018 по иску ООО «Автомаркет» к Чиженко А. П., Чиженко Н. А. о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 24 января 2017 года между ООО «Автомаркет» и Чиженко А.П. заключен договор купли-продажи автомобиля № 24012017 АМ/ТР, согласно условий которого ООО «Автомаркет» приобрело возмездно у Чиженко А.П. автомобиль марки Фиат Дукато, 2015 года выпуска, г.р.з. ..., идентификационный номер (VIN) VIN-код. Согласно акта приема-передачи транспортного средства № 24012017 АМ/ТР 24 января 2017 года автомобиль передан новому собственнику – ООО «Автомаркет». 11 февраля 2017 года в отношении Чиженко А.П. возбуждено исполнительное производство № 7322/17/77056-ИП, в рамках которого 25 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по г Москве на автомобиль Фиат Дукато, 2015 года выпуска, г.р.з. ..., идентификационный номер (VIN) VIN-код, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Право собственности у ООО «Автомаркет» на автомобиль возникло 24 января 2017 года, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля от 25 февраля 2017 года.

Просило суд снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО №  154507227/7756 от 25 февраля 2017 года, в отношении автомобиля Фиат Дукато, 2015 года выпуска, г.р.з. ..., идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

24 января 2017 года между ООО «Автомаркет» и Чиженко А.П. заключен договор купли-продажи автомобиля № 24012017 АМ/ТР, согласно условий которого ООО «Автомаркет» приобрело возмездно у Чиженко А.П. автомобиль марки Фиат Дукато, 2015 года выпуска, г.р.з. ..., идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства № 24012017 АМ/ТР 24 января 2017 года автомобиль передан новому собственнику – ООО «Автомаркет». При этом одновременно с автомобилем Чиженко А.П. передал ООО «Автомаркет» комплект ключей от автомашины, ПТС 78 УУ телефон, а также СТС. При этом в ПТС внесены сведения о новом собственнике – ООО «Автомаркет».

Чиженко А.П. получил от ООО «Автомаркет» за проданное транспортное средство денежные средства в размере 1035000,00 руб, что подтверждается распиской от 24.01.2017 г.

Согласно данных официального сайта Госавтоинспекции по состоянию на 24 января 2017 года каких-либо ограничений в отношении автомобиля Фиат Дукато, 2015 года выпуска, г.р.з. ..., идентификационный номер (VIN) VIN-код, не существовало.

Поскольку основным видом деятельности ООО «Автомаркет» является торговля транспортными средствами, то регистрацию указанного транспортного средства в государственной инспекции в соответствии с абз. 3 п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» ООО «Автомаркет» не осуществляло.

11 февраля 2017 года в отношении Чиженко А.П. возбуждено исполнительное производство № 7322/17/77056-ИП, в рамках которого 25 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по г Москве на автомобиль Фиат Дукато, 2015 года выпуска, г.р.з. ..., идентификационный номер (VIN) VIN-код, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Договор купли-продажи автомобиля от 24.01.2017 г не оспорен и не признан недействительным.

Доказательств того, что договор купли-продажи автомобиля был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые последствия договора купли-продажи от 24 января 2017 года, заключенного между ООО «Автомаркет» и Чиженко А.П., наступили, следовательно, у ООО «Автомаркет» в силу положений ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на автомобиль Фиат Дукато, 2015 года выпуска, г.р.з. ..., идентификационный номер (VIN) VIN-код, с момента его передачи ему, то есть с 24 января 2017 года.

Возникновение права собственности истца на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в органах ГИБДД. Поскольку законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент его передачи.

Материалами дела установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 24 января 2017 года отсутствовало постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Фиат Дукато, 2015 года выпуска, г.р.з. ..., идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Право собственности у ООО «Автомаркет» на автомобиль возникло 24 января 2017 года, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля от 25 февраля 2017 года.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет по совершению регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, запрет на совершение регистрационных действий нарушает права и интересы истца как собственника автомобиля, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 442, 209, 304 ГК РФ требование истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Автомаркет» к фио, Чиженко Н. А. о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия удовлетворить

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО №  154507227/7756 от 25 февраля 2017 года, в отношении автомобиля Фиат Дукато, 2015 года выпуска, г.р.з. ..., идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Взыскать солидарно с Чиженко А. П. и Чиженко Н. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Колмыкова И.Б.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2018 г.