Решение по делу № 2-3654/2018 ~ М-2819/2018 от 08.10.2018

                 № 2-3654/2018 публ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Калмыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева П.М. к Кузнецовой О.В. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 04.09.2017г., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 6000 рублей под 730% в год. Срок возврата суммы займа и процентов не позднее 05.10.2017г. В подтверждение получения указанной суммы займа ответчик выдал истцу расписку. В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа 6000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 47 760 рублей, за период с 05.09.2017г. по 08.10.2018г., с последующим начислением начиная с 09.10.2018г. по день фактической оплаты долга, из расчета 730% годовых; неустойку за просрочку оплаты суммы займа в размере 4416 рублей, за период с 06.10.2017г. по 08.10.2018г., с последующим начислением исходя из 0,2% в день, начиная с 09.10.2018г. по день фактической оплаты суммы долга.

Истец Катаев П.М. требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Материалы дела содержат возражения на иск представителя ответчика Науменко В.А., в соответствии с которым полагает, что размер процентов 730% годовых по истечении срока действия договора является чрезмерно завышенным и подлежит снижению до ключевой ставки Банка России. Также считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению по правилам ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, установил:

04.09.2017г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 6000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и сроки определенные договором.

В подтверждение получения суммы займа ответчиком была выдана истцу расписка.

Согласно п.2.3 договора, за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 730% годовых.

Согласно п.4.2 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 05.10.2017г.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> между сторонами было распределено бремя доказывания.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств погашения задолженности ответчиком, либо иной размер задолженности, суду не было представлено.

Ответчиком не оспорен займ по его безденежности, факт получения денежных средств от истца ответчиком по существу также не был оспорен.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от <дата> ответчиком не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как было установлено судом, сумму основного долга ответчик обязался возвратить не позднее 05.10.2017г., однако данное обязательство им не было исполнено в полном объеме.

Таким образом, поскольку суду не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком его обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 6000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 05.09.2017г. по 08.10.2018г. в размере 47 760 рублей, с последующим начислением по день фактической уплаты долга исходя из ставки 730% в год, начиная с 09.10.2018г., по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В договоре займа стороны согласовали размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными средствами, в размере 730% в год. Проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 1-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению, расчет процентов за пользование суммой займа суд находит верным. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 05.09.2017г. по 08.10.2018г. в размере 47 760 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в своём совместном Постановлении от 08 октября 1998 года № 13\14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 16 постановления) разъяснил, что в случаях, когда на основании ч.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Требование истца о дальнейшем начислении процентов суд находит обоснованным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 6000 рублей, из расчета 730% годовых, начиная с 09.10.2018г. по день фактической оплаты долга.

Довод ответчика о снижении договорных процентов до ключевой ставки Банка России суд находит несостоятельным.

Условия о размере процентов согласованы сторонами в договоре займа. Договором займа предусмотрено начисление процентов до дня возврата суммы займа включительно. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты суммы займа в размере 4416 рублей, за период с 06.10.2017г. по 08.10.2018г., с последующим начислением исходя из 0,2% в день, начиная с 09.10.2018г. по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п2.7 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока уплаты суммы займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,2% в день, начисляемую на сумму просроченного платежа по настоящему договору за каждый день просрочки, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.2.8 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока уплаты суммы займа, указанной в п.1.1 и 2.2 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу, помимо процентов указанных в п.2.3 пени по ставке 0,2% в день, начиная с 06.10.2017г. по дату полного погашения суммы займа.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд находит верным, совершенным исходя из периода просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ППВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума ППВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления ППВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер неустойки составляет 0,2 х 365 = 73% годовых.

Истец произвел расчет неустойки и просил суд взыскать с ответчика по состоянию на 08.10.2018г. сумму в размере 4416 руб.

Установленная кредитным договором неустойка, по мнению суда, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной, поскольку составляет 73% годовых, то есть в несколько десятков раз превышают действующую на момент рассмотрения спора ключевую ставку, установленную Банком России.

Суд, с учетом суммы задолженности, характера нарушения права истца, отсутствия существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, а также завышенный размер неустойки, считает необходимым уменьшить размер рассчитанной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судом произведен расчет, который выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
6 000	06.10.2017	29.10.2017	24	8,50%	365	33,53
6 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	66,45
6 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	71,34
6 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	51,78
6 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	208,56
6 000	17.09.2018	08.10.2018	22	7,50%	365	27,12
Итого:	368	7,58%	458,78

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.10.2017г. по 08.10.2018г. в размере 458,78 рублей; а также неустойка за просрочку оплаты суммы займа, исходя ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 6000 рублей, начиная с 09.10.2018г. по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 58176 руб., которые оплачены истцом государственной пошлиной в размере 1945 руб. Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены судом частично в размере 54 218,78 руб., что составляет 93,19% от общего размера заявленных к взысканию сумм, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1812,80 руб. (1945 руб. х 93,19%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катаева П.М. к Кузнецовой О.В. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой О.В. в пользу Катаева П.М.:

- сумму основного долга в размере 6000 рублей;

- проценты за период с 05.09.2017г. по 08.10.2018г. в размере 47 760 рублей,

- проценты, начисляемые на сумму основного долга 6000 рублей, из расчета 730% годовых, начиная с 09.10.2018г. по день фактической оплаты долга;

- неустойку за период с 06.10.2017г. по 08.10.2018г. в размере 458,78 рублей;

- неустойку за просрочку оплаты суммы займа, исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 6000 рублей, начиная с 09.10.2018г. по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Кузнецовой О.В. в пользу Катаева П.М. расходы по оплате госпошлины в размере 1812,80 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:               С.В. Алабужева