Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-716/2018 от 30.07.2018

Мировой судья Загвозкин А.В.

Дело № 12- 716 /2018

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                     14 августа 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Безматерных А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Третьякова А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 18.07.2018 о привлечении Третьякова А. Г. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 18.07.2018, Третьяков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Третьяков А.Г. осуществил продажу алкогольной продукции, а именно: <данные изъяты>, тем самым, Третьяков А.Г. нарушил п.п.11 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В жалобе заявитель просит изменить постановление в части назначенного наказания, назначив административное наказание в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, указав, что при назначении наказания, судом не были учтены данные о его личности, материальное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств и каких-либо негативных последствий, наличие смягчающих обстоятельств в виде раскаяния в содеянном, оказание содействия уполномоченному осуществлять административное производство по делу.

Третьяков А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

    В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав Третьякова А. Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пп. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно п.п. 11 п. 2 ст. 16 указанного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Третьякова А.Г. – <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> сотрудником полиции ФИО2 составлен протокол N № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Из содержания данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Третьяков А.Г. осуществил продажу алкогольной продукции, а именно: <данные изъяты> тем самым, Третьяков А.Г. нарушил п.п.11 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 5).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Третьякова А.Г. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Третьяковым А.Г. вмененного административного правонарушения.

Наличие в действиях Третьякова А.Г. объективной стороны состава вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом проведения общественного (гражданского) контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), актом по результатам общественного (гражданского) контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Третьякова А. Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), объяснениями несовершеннолетней ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), справкой от ДД.ММ.ГГГГ о внешнем виде несовершеннолетней ФИО1 (л.д.11), копией разворота с фотографией паспорта ФИО1 (л.д. 12); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица <данные изъяты> (л.д.18), лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление розничной продажи алкогольной продукции <данные изъяты> (л.д.19).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Третьякова А.Г. квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Вопреки доводам жалобы Третьякова А. Г., ему назначено наказание в минимальном размере, что свидетельствует об учете мировым судьей при назначении наказания характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, признания Третьяковым А.Г. своей вины, раскаяния в содеянном, оказание содействия уполномоченному осуществлять административное производство лицу, а также отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

          Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являются основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Третьякова А.Г. к административной ответственности соблюдены.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

          Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 18.07.2018 о привлечении Третьякова А. Г. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Третьякова А. Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                                  С.С. Лучникова