Решение по делу № 2-176/2018 ~ М-207/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-176/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Панкрушиха 12 сентября 2018 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.В.Терпуговой,

при секретаре Бесединой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомов Ф.И. к Администрации Панкрушихинского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое здание в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Панкрушихинского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое здание, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, указав, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность в ОАО «Рассвет» недвижимое здание красного уголка, расположенного по вышеуказанному адресу. Он владел и пользовался зданием как своим собственным, им никогда не скрывался факт нахождения здания в его владении, он не препятствовал доступу к зданию посторонних лиц, нес все расходы по содержанию недвижимого здания, регулярно проводил его текущий и капитальный ремонт, уплачивал установленные платежи. Право на недвижимое здание никем не оспаривается, земельный участок принадлежит истцу на праве аренды. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на недвижимое здание, однако каких-либо правоустанавливающих документов на здание истец не имеет. Просит признать за собой право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени, месте рассмотрения извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело без их участия, возражений на иск им не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Пахомов Ф.И. стал пользоваться зданием по спорному адресу с марта 2003 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В материалах отсутствуют доказательства, что в течение всего указанного времени какое-либо иное лицо предъявляло свои права на недвижимое имущество и проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пахомов Ф.И. приобрел у ОАО «Рассвет» в том числе здание красного уголка за 10 000 рублей, данное ОАО в настоящее время прекратило деятельность.

Постановление администрации Панкрушихинского района от ДД.ММ.ГГГГ зданию красного уголка присвоен адрес: <адрес> в <адрес>.

Как следует из справок администрации Панкрушихинского района Алтайского края и администрации Панкрушихинского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края, здание, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес> муниципальной собственностью не является, в Реестре муниципального имущества муниципальных образований – <адрес> и Панкрушихинский сельсовет <адрес> не состоит.

Как следует из постановления администрации <адрес> и договора аренды земельного участка Пахомову Ф.И. принадлежит на праве аренды земельный участок общей площадью 1989 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>.

Истец обращался к ответчику с заявкой о намерении выкупа арендуемого земельного участка, находящегося под спорным объектом недвижимости.

В соответствии с кадастровыми сведениями на здание, расположенное по спорному адресу, а также в соответствии с техническим паспортом на здание общая площадь здания составляет 181,5 кв. м, при этом сведения о правообладателях данного здания в ЕГРН отсутствуют.

Согласно справке Пахомов Ф.И. не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица против удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании за ним права собственности на здание в силу приобретательной давности, а также учитывая, что в ином порядке установить право собственности на указанное здание не представляется возможным, суд находит требования Пахомова Ф.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахомов Ф.И. удовлетворить.

Признать за Пахомов Ф.И. право собственности на объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья подписано Ю.В. Терпугова

Решение вступило в законную силу 15.10.2018

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________А.В. Акиньшин

Секретарь суда

Панкрушихинский районный суд

Алтайского края

_______________________Ю.Н. Тулинова

(Инициалы, фамилия)

"__" _____________ 20__ г