Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0139/2023 от 11.05.2023

Мировой судья фио	УИД 77MS0173-01-2022-004075-36
Номер в суде апелляционной инстанции № 11-139/23	Дело № 2-0009/173/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Абросиной О.И. на решение мирового судьи судебного участка № 171 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 173 адрес, от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-0009/173/2023 по иску ООО «Красногорье-ДЭЗ» к Абросиной Ольге Ивановне о взыскании взносов на капитальный ремонт, которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично,

- взыскать с Абросиной Ольги Ивановны (паспортные данные......) в пользу ООО «Красногорье-ДЭЗ» (ИНН 5024110442) задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с апреля 2018 г. по январь 2021 г. в размере сумма, пени за просрочку оплаты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма а всего взыскать – сумма (сумма прописью),

- в остальной части требования оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красногорье-ДЭЗ» обратился в суд с иском к Абросиной Ольге Ивановне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность в размере сумма за период с марта 2018 по январь 2021 года, пени за просрочку уплаты взносов сумма за период с 11 июля 2019 по 01 апреля 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: адрес, в котором находится принадлежащее ответчику нежилого помещение № XI. Формирование фонда капитального ремонта на основании решения общего собрания собственников помещений осуществляется на специальном счете, владельцем которого является управляющая организация. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт ответчиком надлежащим образом не исполняется.

Представитель истца ООО «Красногорье-ДЭЗ» по доверенности Столярова Н.С. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Абросина О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности; отсутствие между сторонами спора договорных отношений; невыставление истцом платежных документов по уплате взносов; несоблюдение досудебного порядка разрешения спора; отсутствие права истца взыскивать задолженность за период до июля 2019 года.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия представителя, в письменных объяснениях указал, что фонд капитального ремонта многоквартирного жилого дома (адрес) с 06 июля 2019 года на основании решения собственников формируется на специальном счете, с июля 2019 года. Фонд не производит начисления по взносам на капитальный ремонт.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Абросина О.И., ссылаясь на отсутствие правовой оценки представленному ею расчету, право истца взыскивать задолженность лишь за период с момента перехода прав владельца специального счета, допущенные истцом процессуальные нарушения на стадии предъявления иска, невозможность удовлетворения требований в отсутствие актов сверок, ненадлежащее исполнение истцом информационно-разъяснительной работы.

Выслушав ответчика Абросину О.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «Красногорье-ДЭЗ» по доверенности фио, просившую оспариваемое решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 170 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно части 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление МКД на основании договора управления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № XI, площадью 67,1 м², в многоквартирном доме по адресу: адрес. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является истец.

С 01 мая 2014 г. фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, формировался на счете регионального оператора.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № С10-1/2018 от 21.12.2018) выбран (изменен) способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ООО «Красногорье-ДЭЗ». Решение в установленном законом порядке не оспаривалось.

Указанное решение вступило в силу 06 июля 2019 г., с указанной даты фонд капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома формируется в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 170 ЖК РФ, т.е. на специальном счете, владельцем которого является ООО «Красногорье-ДЭЗ».

Приведенный истцом расчет начислений по взносам на капитальный ремонт мировым судьей проверен и признан основанным на нормативах, утвержденных соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно отклонены возражения ответчика об отсутствии у истца права взыскания задолженности за период до принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.

Также судом обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений и неполучении платежных документов по взносам на капитальный ремонт, поскольку обязанность по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Поскольку ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, которые опровергали бы доводы и обстоятельства, положенные в основу иска, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В случае нарушения срока оплаты лицо, на которое возложена обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, несет ответственность в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч. 14 ст.155 ЖК РФ).

Таким образом, требования о взыскании пени за просрочку оплаты также признаны судом правомерными и обоснованными.

Обсуждая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд руководствовался положениями ст. 195 ГК РФ, согласно которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ). Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В общем случае, плата за содержание общего имущество и коммунальные услуги многоквартирного дома вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим (п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из указанных норм, применительно к заявленным требованиям, следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании повременных (периодических) платежей или переплаты по ним исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи подлежат рассмотрению в приказном порядке.

Как следует из материалов дела, истец ранее обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт с Абросиной О.И.; 23 апреля 2021 г. по указанному заявлению мировым судьей 319 судебного адрес судебного адрес был вынесен судебный приказ; 04 июля 2022 г. соответствующим определением того же суда судебный приказ был отменен по поступившим возражениям должника.

Рассматриваемое исковое заявление было направлено в суд 05.10.2022

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что срок давности по требованиям по внесению взносов на капитальный ремонт, срок оплаты которых наступил до 23 апреля 2018 г., истек, что, при наличии соответствующего заявление ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

С учетом изложенного, суд признал подлежащими удовлетворению в части взыскания взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2018 г. по январь 2021 г. в размере сумма и пени за просрочку оплаты в размере сумма руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о праве истца взыскивать задолженность лишь за период с момента перехода прав владельца специального счета, об отсутствии правовой оценки представленному ответчиком расчету не соответствуют обстоятельствам дела. Представленный Абросиной О.И. расчет обоснован позицией о праве истца взыскивать задолженность за период с момента перехода ему прав владельца специального счета. Указанные доводы судом обсуждались, отклонены, поскольку владелец специального счета после вступления в силу решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вправе как требовать от регионального оператора перечисления средств фонда капитального ремонта, аккумулированных на счете регионального оператора, так и предъявлять требования к собственникам помещениям о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, образовавшуюся до вступления в силу решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных истцом процессуальные нарушения на стадии предъявления иска – ненаправлении копии иска с приложенными документами – не соответствуют материалам дела, так как истцом представлены соответствующие доказательства – л.д. 19. Кроме того, указанные доводы основанием к отмене законного и обоснованного решения являться не могут, поскольку сторона ответчика не были лишена возможности знакомиться со всеми материалами дела.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы стороны ответчика о невозможности удовлетворения заявленных истцом требований в отсутствие актов сверок как не основанные на нормах права. Акт сверки взаиморасчетов с контрагентом сам по себе не является достаточным доказательством наличия задолженности, стороной истца представлены достаточные и допустимые доказательства наличия заявленной ко взысканию задолженности.

Доводы стороны ответчика о ненадлежащем исполнение истцом информационно-разъяснительной работы не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 171 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 173 адрес, от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абросиной О.И. - без удовлетворения.

Судья: О.В. Уткина