Мотивированное решение по делу № 02-5758/2022 от 01.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,

при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-5758/22 по иску ...а ... к ... о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ... о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ... создано в 1994 г. физическими лицами, ставшими инвалидами при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г. (ОГРН ...). На основании распоряжения префекта адрес от 21.09.1994 г. № 1367 и договора аренды земельного участка № ... от 03.11.1994 г., затем распоряжения префекта адрес от 29.12.1995 г. № 2092, договора аренды земельного участка № ... от 03.11.1994 г. ... предоставлено право организовать открытую автостоянку, а затем установку модулей типа «Ракушка» и установку боксовых гаражей с металлической кровлей по адресу: адрес.

02 апреля 2008 г. между истцом и ответчиком заключен Договор № 114 об использовании машиноместа на временной автостоянке ... по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 2.2.1. Договора, ответчик обязался построить и эксплуатировать автостоянку и оказывать услуги в соответствии с предметом договора. Истец со своей стороны обязался оплатить строительство автостоянки и сборно-разборного металлического бокса № 114 в сумме 300 000 руб.

Истец полностью оплатил свое участие в строительстве автостоянки и стоимость сборно-разборного металлического бокса № 114. По завершению строительства гараж № 114 фактически передан истцу во владение.

Право собственности истцом не было оформлено в связи с отсутствием необходимых документов для регистрации права собственности.

16.06.2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировано право собственности ... на нежилое здание, назначение: гараж, адрес: адрес, площадью 7 333,5 кв. м, строительный адрес: адрес (Свидетельство о праве собственности ...).

На основании изложенного просит признать за ...ым ... право собственности на нежилое помещение гаражный бокс № 114, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: г. Москва, Малый адрес, помещение II, комната 74, площадью 31,2 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал исковое заявление, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на иск, в котором указал на необходимость удовлетворения иска.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса, в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Судом установлено, что ... создано в 1994 г. физическими лицами, ставшими инвалидами при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г. (ОГРН ...). На основании распоряжения префекта адрес от 21.09.1994 г. № 1367 и договора аренды земельного участка № ... от 03.11.1994 г., затем распоряжения префекта адрес от 29.12.1995 г. № 2092, договора аренды земельного участка № ... от 03.11.1994 г. ... предоставлено право организовать открытую автостоянку, а затем установку модулей типа «Ракушка» и установку боксовых гаражей с металлической кровлей по адресу: адрес.

02 апреля 2008 г. между истцом и ответчиком заключен Договор № 114 об использовании машиноместа на временной автостоянке ... по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 2.2.1. Договора, ответчик обязался построить и эксплуатировать автостоянку и оказывать услуги в соответствии с предметом договора. Истец со своей стороны обязался оплатить строительство автостоянки и сборно-разборного металлического бокса № 114 в сумме 300 000 руб.

Истец полностью оплатил свое участие в строительстве автостоянки и стоимость сборно-разборного металлического бокса № 114. По завершению строительства гараж № 114 фактически передан истцу во владение.

Право собственности истцом не было оформлено в связи с отсутствием необходимых документов для регистрации права собственности.

16.06.2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировано право собственности ... на нежилое здание, назначение: гараж, адрес: адрес, площадью 7 333,5 кв. м, строительный адрес: адрес (Свидетельство о праве собственности ...).

Поскольку все обязательства истцом по договору выполнены, права третьих лиц данным договором не нарушены, право собственности зарегистрировано за ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование истца о признании права собственности на вышеуказанный гаражный бокс подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет г.Москвы пошлину в сумме 6 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ... о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ...ым ... право собственности на гаражный бокс № 114, кадастровый номер ..., расположенный на 1 этаже по адресу: г. ..., площадью 31,2 кв.м.

Возникшее на основании данного решения право собственности ...а ... подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Взыскать с ... в бюджет г. Москвы государственную пошлину 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Фирсова