Решение по делу № 02-8469/2023 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8469/2023 по иску ГУП «Мосгортранс» к Курбонову Ибодулло Мухторалиевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие адрес «Мосгортранс» (далее - ГУП «Мосгортранс») обратилось в суд с иском к Курбонову И.М. о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2020 в 23 час. 00 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства (электробуса) марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ГУП «Мосгортранс», под управлением водителя фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Курбонова И.М.

Согласно постановления № 18810277205030286922 от 29.12.2020, ДТП произошло по вине водителя Курбонова И.М., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В результате ДТП, совершенного фио, транспортному средству (электробусу) марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ГУП «Мосгортранс», были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 0890/133/00815/21 от 03.02.2021, проведенного ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонт транспортного средства (электробус) марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма

Согласно приложения к экспертному заключению № 0890/133/00815/21 от 03.02.2021, проведенного ООО «Фаворит», утрата товарной стоимости транспортного средства (электробус) марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма

Причиненный ущерб ГУП «Мосгортранс» в результате ДТП, составил в общей сумме сумма

ГУП «Мосгортранс» обратилось в адрес с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой компанией адрес был возмещен вред, причиненный ГУП «Мосгортранс» в результате ДТП, согласно платежных поручений № 296096 и 296097 от 15.03.2021, в пределах лимита ответственности страховой компании - на сумму сумма

Таким образом, разница между причиненным ГУП «Мосгортранс» фактическим ущербом и выплатой страховой организацией составила сумма

18.05.2022 ГУП «Мосгортранс» в адрес Курбонова И.М. была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Претензия осталась без ответа, ущерб не был возмещен.

На основании изложенного, ГУП «Мосгортранс» просит суд взыскать с Курбонова И.М. денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца: фио (по доверенности № 99-13-1808/13 от 30.12.2022) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик: фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются в числе прочего расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам статьи 1064 ГК РФ, то есть с учетом вины причинителя вреда.

Частью 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласие о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Таким образом, исполнение соглашения и выплата по нему ущерба прекращает соответствующее обязательство страховщика, но не причинителя вреда, который не является стороной в данном соглашении.

Ответственность страховщика в рамках ОСАГО ограничена размером ущерба, определенным по Единой методике и установленным законом лимитом.

Сверх определенной таким образом суммы ущерба ответственность перед потерпевшим несет причинитель вреда, который в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Заключение между потерпевшим и страховщиком в рамках прямого возмещения убытков соглашения о страховой выплате, само по себе не освобождает причинителя вреда от обязанности возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из приведенной нормы права и ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что 29.12.2020 в 23 час. 00 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства (электробуса) марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ГУП «Мосгортранс», под управлением водителя фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Курбонова И.М.

Согласно постановления № 18810277205030286922 от 29.12.2020, ДТП произошло по вине водителя Курбонова И.М., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В результате ДТП, совершенного фио, транспортному средству (электробусу) марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ГУП «Мосгортранс», были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 0890/133/00815/21 от 03.02.2021, проведенного ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонт транспортного средства (электробус) марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма

Согласно приложения к экспертному заключению № 0890/133/00815/21 от 03.02.2021, проведенного ООО «Фаворит», утрата товарной стоимости транспортного средства (электробус) марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма

Причиненный ущерб ГУП «Мосгортранс» в результате ДТП, составил в общей сумме сумма

ГУП «Мосгортранс» обратилось в адрес с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой компанией адрес был возмещен вред, причиненный ГУП «Мосгортранс» в результате ДТП, согласно платежных поручений № 296096 и 296097 от 15.03.2021, в пределах лимита ответственности страховой компании - на сумму сумма

Таким образом, разница между причиненным ГУП «Мосгортранс» фактическим ущербом и выплатой страховой организацией составила сумма

18.05.2022 ГУП «Мосгортранс» в адрес Курбонова И.М. была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Претензия осталась без ответа, ущерб не был возмещен.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а также отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» о взыскании с Курбонова И.М. денежных средств в размере сумма

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 3145 от 26.08.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к Курбонову Ибодулло Мухторалиевичу о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Курбонова Ибодулло Мухторалиевича (водительское удостоверение адрес серия АА номер 0873231) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН: 7705002602) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д. И. Федотов