Решение от 15.12.2021 по делу № 33-44825/2022 от 31.10.2022

УИД № 77RS0003-02-2021-008053-76

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес   15 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4043/21 по иску фио к ООО «Гильдия Столица», Фурсову А.В. о расторжении договоров пожизненного содержания с иждивением, возврате долей квартиры в собственность, признании заявлений недействительными,

установил:

Тюрин В.Л. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Гильдия Столица», Фурсову А.В. о расторжении договоров пожизненного содержания с иждивением, возврате долей квартиры в собственность, признании заявлений недействительными. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.10.2019 заключил с ООО «Гильдия Столица» договор пожизненного содержания с иждивением, по которому передал в собственность последнего ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире № 397, расположенной по адресу: адрес, а ООО «Гильдия Столица» обязалось содержать получателя ренты в течение всей жизни (обеспечивать продуктами питания, одеждой, лекарствами, в случае необходимости предоставлять уход: вызов врачей, уборка квартиры, приготовление пищи, сопровождение в больницу, помощь в проведении санитарно-гигиенических процедур, вплоть о круглосуточного ухода), сохранив за истцом право бесплатного пожизненного пользования долей квартиры. 12.03.2020 между истцом и Фурсовым А.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому последнему передана в собственность 1/8 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире, с аналогичными обязательствами сторон. 16.10.2019, 17.10.2019, 12.03.2020, 13.03.2020 путем введения истца в заблуждение, ответчики взяли у фио расписки о том, что получатель ренты не нуждается в уходе и просит заменить содержание в натуре на денежные выплаты. На протяжении всего действия договоров, ответчиками не исполняются принятые на себя обязательства по содержанию истца, а потому он просит суд удовлетворить его уточненные требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарасов А.С. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду нахождения за пределами РФ; ранее представила в суд письменные пояснения, в которых поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что на протяжении действия договоров, заключенных с ответчиками, последними не исполнялись обязанности по нему; указала, что после примирения с истцом, который ей приходится родным братом, в феврале 2020 она стала навещать его и помогать в быту, а в 2021 после перенесенного Тюриным В.Л. повторного ишемического инсульта помощь брату оказывает ее дочь фио

Представитель ответчиков по ордеру адвокат Тарасов А.С. в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что замена содержания в натуре на ежемесячные денежные выплаты в размере сумма произведена на основании заявлений истца, подписанных им собственноручно, обязательства по договору исполняются надлежащим образом, задолженности не имеется. Также отметил, что Тюрин В.Л. с требованием о нуждаемости в уходе и помощи и замене денежной выплаты на реальное содержание к ответчикам не обращался.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков фио в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что в период с 2016 по 2020 работала в ООО «Гильдия Столица» в должности менеджера по заключению договоров пожизненного содержания с иждивением, в обязанности которой входили консультация и помощь клиентам в заключении договоров; контроль за исполнением договора не входило в ее обязанности. Также указала на то, что знакома с истцом, поскольку оба оспариваемых договоров сопровождала лично; ответчики предлагали истцу свою помощь во исполнение заключенных с ним договоров, однако он пояснил, что в этом нет необходимости и просил заменить содержание в натуре на денежные выплаты.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие третьего лица фио

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2019 между Тюриным В.Л. (получатель ренты) и ООО «Гильдия Столица» (плательщик ренты) в лице фио, действующей по доверенности от ответчика, заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому получатель ренты (истец) передал в собственность плательщика ренты (ответчика ООО «Гильдия Столица») 1/2 долю квартиры № 397, расположенной по адресу: адрес, а последний обязался содержать получателя ренты в течение всей жизни (обеспечивать продуктами питания, одеждой, лекарствами, в случае необходимости предоставлять уход: вызов врачей, уборка квартиры, приготовление пищи, сопровождение в больницу, помощь в проведении санитарно-гигиенических процедур, вплоть о круглосуточного ухода), сохранив за истцом право бесплатного пожизненного пользования долей квартиры.

12.03.2020 между Тюриным В.Л. (получатель ренты) и Фурсовым А.В. (плательщик ренты) в лице фио, действующей по доверенности, заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому получатель ренты (истец) передал в собственность плательщика ренты (фио) 1/8 долю квартиры № 397, расположенной по адресу: адрес, а последний обязался содержать получателя ренты в течение всей жизни (обеспечивать продуктами питания, одеждой, лекарствами, в случае необходимости предоставлять уход: вызов врачей, уборка квартиры, приготовление пищи, сопровождение в больницу, помощь в проведении санитарно-гигиенических процедур, вплоть до круглосуточного ухода), сохранив за истцом право бесплатного пожизненного пользования долей квартиры.

В соответствии с п.п. 7,8 указанных Договоров стороны определяют стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц получателя ренты в размере сумма

Плательщик ренты вправе исполнять свои обязательства по настоящему договору: в натуральной форме, либо в денежной форме, либо в натуральной и денежной формах одновременно. Полная или частичная замена содержания с иждивением в натуре производится плательщиком ренты на основании письменного заявления получателя ренты.

Договоры удостоверены нотариусом, положения договоров разъяснены истцу.

16.10.2019 и 12.03.2020 истцом собственноручно написаны заявления о том, что на момент их написания он не нуждается в уходе и постоянной помощи, обслуживает себя самостоятельно, а в случае необходимости предоставления ухода или иной помощи обязуется сообщить об этом плательщикам ренты заранее в письменной форме.

Кроме того, 17.10.2019 и 13.03.2020 истцом собственноручно написаны заявления о просьбе заменить содержание с иждивением в натуре на денежные выплаты, которые просил перечислять на свой расчетный счет № 40817810538043028966, открытый в ПАО «Сбербанк России», или выдавать на руки под расписку.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Тюрин В.Л. указывает на то, что указанные заявления подписаны им путем введения ответчиками в заблуждение, а на протяжении всего действия договоров ответчиками не исполняются принятые на себя обязательства по осуществлению ухода и помощи ему, в которой он нуждается после перенесенных заболеваний и лечения в больницах с 26.08.2020 по 31.08.2020, с 06.04.2021 по 13.04.2021.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (п. 1).

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (п. 2).

Исходя из положений п. 2 ст. 601 ГК РФ, к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте.

Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ). При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В расписке от 16.10.2019 о получении сумма в счет денежной выплаты по договору пожизненного содержания с иждивением от 16.10.2019 Тюрин В.Л. подтвердил отсутствие претензий к плательщику ренты.

Отклоняя требование истца о признании заявлений недействительными, суд исходит из того, что доводы фио об их недействительности по основаниям, приведенным им в уточненном иске объективно ничем не подтверждены; совершения со стороны ответчиков умышленных действий, направленных на введение фио в заблуждение относительно природы и предмета сделки судом не установлено, а истцом - не доказано, заявления написаны истцом собственноручно, при ухудшении состояния здоровья он не был лишен возможности обратиться с заявлением к ответчикам о замене денежных выплат на натуральную форму исполнения договоров, однако своим правом не воспользовался, доказательств обратного им не представлено.

В судебном заседании 06.10.2021 была допрошена свидетель фио, которая показала, что приходится истцу племянницей, а третьему лицу фио – дочерью; с апреля 2021 она осуществляет за Тюриным В.Л. постоянный уход, ответчики помощи ему не оказывают, фио в квартире истца не появляется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, однако они не имеют существенного значения для дела, поскольку не свидетельствуют о нарушении ответчиками условий договора.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договоров и возврате долей квартиры истцу, поскольку заявления фио не признаны судом недействительными, факт перечисления выплат в счет долей в квартире в размере сумма (16.10.2019) и сумма (23.10.2019) установлен, обстоятельства надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договорам в обмен за полученные доли в квартире в денежной форме в соответствии с заявлениями истца, им не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиками не допущено существенных нарушений условий договоров, оснований для их расторжения не имеется, Истец не лишен возможности обратиться к ответчикам и потребовать исполнения договора в натуральной форме в соответствии с состоянием здоровья и изменившимися обстоятельствами.

Не усматривая оснований к удовлетворению основного требования истца о расторжении договоров пожизненного содержания с иждивением, производные требования о возврате долей квартиры в собственность, возмещении судебных расходов так же следует отклонить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Гильдия Столица», Фурсову А.В. о расторжении договоров пожизненного содержания с иждивением, возврате долей квартиры в собственность, признании заявлений недействительными - отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 10.01.2022

УИД № 77RS0003-02-2021-008053-76

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес   15 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4043/21 по иску фио к ООО «Гильдия Столица», Фурсову А.В. о расторжении договоров пожизненного содержания с иждивением, возврате долей квартиры в собственность, признании заявлений недействительными,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Гильдия Столица», Фурсову А.В. о расторжении договоров пожизненного содержания с иждивением, возврате долей квартиры в собственность, признании заявлений недействительными - отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: