Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18657/2020 от 26.05.2020

Судья – Рябоконева Н.А. Дело № 33-18657/20

(№ 9-97/20)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 8 июля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Олькова А.В.

при помощнике судьи Исаченко Е.В.

рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе представителя ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по доверенности Киселевой Н.С. на определение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 8 мая 2020 года.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратился в суд с иском к Храпок Н.И. об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Славянскому районному суду Краснодарского края.

В частной жалобе представитель ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по доверенности Киселева Н.С. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возврате искового заявления рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Районный суд, возвращая исковое заявление, руководствовался тем, что истцу надлежало обратиться в суд по месту нахождения ответчика, которым в данном случае является Служба финансового уполномоченного, расположенная по адресу <Адрес...>.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку, как указано в "Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

В данном случае местом жительства потребителя финансовых услуг является Краснодарский край, <Адрес...>, что относится к подсудности Славянского районного суда Краснодарского края.

Таким образом, исковое заявление ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» подлежит рассмотрению Славянским районным судом Краснодарского края.

Исходя из изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 8 мая 2020 года отменить, направить материалы дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий __________________________