Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2261/2023 от 06.03.2023

УИД: 77RS0033-02-2023-002214-30

Судья фио.

№ 33-38605/2023

В суде I инст. № 2-2261/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И..,

судей фио, фио

при помощнике Варфоломеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца МП «Домовладение» по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований МП «Домовладение» к Акимовой ..., фио фио об обязании обеспечить доступ в жилое помещение с целью выполнения работ – отказать.

УСТАНОВИЛА:

МП «Домовладение» обратилось в суд с иском к Акимовой О.Д., Семенюк Н.Е. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение с целью выполнения работ, просило обязать Акимову О.Д., Семенюка Н.Е. обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представителям МП «Домовладение» и подрядной организации, с целью выполнения решения Чертановского районного суда адрес от 29 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-38/2022.

Требования мотивированы тем, что 29 марта 2022 года Чертановским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-38/2022 по иску Акимовой О.Д., Семенюка Н.Е. вынесено решение, которым постановлено обязать МП «Домовладение» выполнить ремонтные работы по приведению конструктивных элементов перекрытия (дощатого пола, железобетонных балок и кирпичных столбов) над техническим этажом под жилым помещением по адресу: адрес. С целью исполнения решения суда истец неоднократно уведомлял Акимову О.Д. о необходимости предоставить доступ в жилое помещение для проведения подрядчиком работ, в предоставлении доступа было отказано. В результате действий Акимовой О.Д. МП «Домовладение» не имеет возможности исполнить решение Чертановского районного суда адрес от 29 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-38/2022, в связи с чем обратилось с настоящим иском в суд.

Определением суд от 06.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция адрес.

Представитель истца МП «Домовладение» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Акимова О.Д., представитель ответчиков в судебном заседании иск не признали, пояснив, что ключи от квартиры были переданы истцу для выполнения работ 06.02.2023.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1.1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Муниципальное предприятие «Домовладение» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества.

Ответчики Акимова О.Д., Семенюк Н.Е. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решением Чертановского районного суда адрес от 29 марта 2022 года исковые требования Акимовой О.Д., Семенюка Н.Е. к МП «Домовладение» о защите прав потребителей удовлетворены частично, постановлено обязать МП «Домовладение» выполнить ремонтные работы по приведению конструктивных элементов перекрытия (дощатого пола, железобетонных балок и кирпичных столбов) над техническим этажом под жилым помещением по адресу: адрес в соответствии с нормативными требованиями ГОСТ 4981-87 «Балки перекрытий деревянные», Технические условия и СП 64.13330.2017, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные материалы» и СП 29.133302011 «Полы»; обязать МП «Домовладение» выполнить ремонтные работы по приведению общедомовой трубы холодного водоснабжения до первого запирающего устройства, а так же трубопровода, расположенного в конструкции стены ванной комнаты в надлежащее техническое состояние, осуществляя прокладку стояка холодного водоснабжения в соответствии с требованиями СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; обязать МП «Домовладение» выполнить ремонтные работы по приведению системы электроснабжения до места подключения электроснабжения квартиры кв.33, расположенной по адресу: адрес надлежащее техническое состояние; обязать МП «Домовладение» выполнить ремонтные работы по устранению грибка в ванной комнате кв.33, расположенной по адресу: адрес.

17.11.2022 экспертом по эксплуатации жилищного фонда и начальником ДУ-3 составлена дефектная ведомость б/н по адресу: адрес о том, что необходимо выполнить работы по приведению конструктивных элементов перекрытия над техническим этажом под жилым помещением в нормальное состояние.

На указанной дефектной ведомости 17.11.2022 ответчиком Акимовой О.Д. написано, что с дефектной ведомостью она ознакомлена и не согласна, поскольку указанные работы не соответствуют работам, указанным в решении суда.

18.01.2023 и 24.01.2023 истцом направлялись ответчикам требования о предоставлении доступа подрядной организации в жилое помещение для проведения работ 20января 2023 года и 25 января 2023 года.

Согласно акту от 25 января 2023 года, составленному МП «Домовладение», Акимова О.Д. отказалась предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома № 2, находящемуся в кв. 33 по адрес, адрес для выполнения подрядчиком работ по приведению конструктивных элементов перекрытия (дощатого пола, железобетонных балок и кирпичных столбов) над техническим этажом под жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу. Как указано в акте, Акимова О.Д. от предлагаемых работ отказалась, так как качество ремонта не соответствует решению Чертановского районного суда адрес от 29.03.2022.

Как следует из акта обследования квартиры № 33, расположенной по адресу: адрес, составленного ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА», качество выполняемых работ не соответствует нормативным требованиям.

30.01.2023 истцом направлялось ответчикам требование о предоставлении доступа подрядной организации в жилое помещение для проведения работ с 03.02.2023 по 01.03.2023.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 03.02.2023, составленному судебным приставом-исполнителем Лобненское ГОСП ГУФССП России по адрес фио, взыскатель Акимова О.Д. не предоставляет доступ для выполнения ремонтных работ, взыскатель препятствует исполнению решения суда по гражданскому делу № 2-38/2022 по адресу: адрес.

Согласно акту от 06 февраля 2023 года, составленному между Акимовой О.Д. и МП «Домовладение» в лице эксперта жилищного фонда фио и ИП фио, ИП фио приступает к выполнению следующих работ: приведение конструктивных элементов перекрытия (дощатого пола, железобетонных балок и кирпичных столбов) над техническим этажом под жилым помещением по адресу: адрес в соответствии с нормативными требованиями ГОСТ 4981-87 «Балки перекрытий деревянные», Технические условия и СП 64.13330.2017, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные материалы» и СП 29.133302011 «Полы». Выполнение ремонтных работ по устранению грибка в ванной комнате. Период выполнения работ с 06.02.2023 по 05.03.2023, собственник передал ключи от квартиры 06.02.2023, ИП фио принял ключи от квартиры 06.02.2023.

Согласно данному акту, 06.02.2023 эксперт по эксплуатации жилищного фонда МП «Домовладение» фио (заказчик) сдал, а ИП фио (подрядчик) принял в работу объект по адресу: адрес. Подрядчик производит работы согласно техническому заданию заказчика, дефектной ведомости и локальному сметному расчету. Начало работ 06 февраля 2023 года, окончание работ 05 марта 2023 года.

Согласно акту от 16 марта 2023 года, составленному начальником ДУ-3 и инженером ДУ-3, по адресу: адрес в квартире производится текущий ремонт, сроки окончания работ нарушены, на 16 марта 2023 года работы выполнены не в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиками доступ в жилое помещение предоставлен, работы по ремонту производятся.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлены доказательства отказа ответчиков в предоставлении доступа в жилое помещение, отклоняются судебной коллегией.

При подаче иска истец указал на то, что ответчики не предоставили доступ в помещение 23 и 25 января 2023 года. Иск подан в суд 21.02.2023 (согласно отметки почтового отделения), при этом представленный в материалы дела акты от 06.02.2023 и 16.03.2023 свидетельствуют об обеспечении ответчиками доступа в жилое помещение для производства ремонтных работ. Таким образом, на дату подачи иска ответчиками был обеспечен доступ в жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 12.04.2023 между истцом и ИП фио расторгнут договор на выполнение работ, на момент вынесения судом решения ключи от принадлежащего ответчикам жилого помещения у работников истца отсутствуют, не может являться основанием к отмене решения суда. Жилое помещение передано ответчиками указанному истцом подрядчику, что подтверждается актом от 06.02.2023. Основанием заявленных исковых требований не являлось чинение ответчиками препятствий в доступе в жилое помещение в период после 12.04.2023. При рассмотрении дела представитель ответчика пояснил, что ключи от жилого помещения ответчикам после расторжения между истцом и ИП фио договора подряда возвращены не были, доказательств обратного истцом не представлялось. Доказательств того, что после 12.04.2023 ответчиками отказано истцу в доступе в жилое помещение, истцом также при рассмотрении дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца МП «Домовладение» по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: