Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-96/2015 от 09.04.2015

Дело № 1-96/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...>                                13 мая 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                            Савинова В.Ю.

с участием помощника Собинского межрайпрокурора            Зеленина И.М.

подсудимого                                  Соловьева А.Е.

защитника                                 Митинкиной Н.В. представившего удостоверение № 422 и ордер № 049750,

при секретаре                       Лозинской А.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева А.Е., <данные изъяты>, ранее судимого:

1/. ДД.ММ.ГГГГ Собинким городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст.73 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

2/. ДД.ММ.ГГГГ Собинким городским судом по ч. 1 ст. 161, 73 УК РФ – 2 года лишения свободы условно на 1 год 6 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено.

3/. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка NN <...> и <...> по ч. 1 ст. 158, 74, 70 УК РФ – 3 года 2 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по УДО на 1 год 10 мес. 29 дн.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Соловьев А.Е. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов Соловьев А.Е. по предварительному сговору с К., дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к сараю, расположенному возле <...>, где Соловьев А.Е. согласно преступному распределению ролей, остался на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а К. с помощью найденной на земле металлической трубы сорвал пробой для навесного замка на входной двери, после чего К. и Соловьев проникли в хранилище откуда тайно похитили ковер размером 2х3 стоимостью 1000 рублей, ковер размером 1,2х4,0 стоимостью 500 рублей, ковер размером 1,5х2,0 стоимостью 300 рублей, ковер размером 2ъ3 стоимостью 500 рублей, садовую тележку стоимостью 1000 рублей, дамский велосипед стоимостью 500 рублей, алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 200 рублей, топор стоимостью 100 рублей, 2 кувалды стоимостью 100 рублей каждая на сумму 200 рублей, 3 молотка стоимостью 100 рублей каждый на сумму 300 рублей, стиральную машину «Ока» стоимостью 100 рублей, компьютерный стул стоимостью 500 рублей, коньки мужские стоимостью 500 рублей, 20 кг. лука на сумму 400 рублей, принадлежащие Т.

С похищенным К. и Соловьев А.Е. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 6100 рублей.

Подсудимый Соловьев А.Е. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, выяснив мнение потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное подсудимым обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Соловьева А.Е. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно, ранее привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимого Соловьева А.Е. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, возмещение вреда.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Соловьева А.Е. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, что свидетельствует о повышенной степени опасности уголовно наказуемого деяния и личности виновного.

Суд так же учитывает конкретные обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений степени их общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, убеждают суд в возможности исправления Соловьева А.Е. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ., с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Так же по указанным основаниям суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

    Соловьева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Соловьеву А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год в течение которого обязать осужденного не менять места постоянного жительства, не выезжать с места постоянного жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора.

    В силу п.п. 9,12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летиенм Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Соловьева А.Е. от назначенного наказания, судимость снять.

    Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства –два ковра оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья:

Дело № 1-96/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Собинка                                13 мая 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                            Савинова В.Ю.

с участием помощника Собинского межрайпрокурора            Зеленина И.М.

подсудимого                                  Климкина А.С. защитника                                 Илларионовой Д.Ю. представившего удостоверение № 579 и ордер № 026692,

при секретаре                       Лозинской А.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Климкина А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Климкин А.С. обвиняется в совершении кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов Климкин А.С. по предварительному сговору с Соловьевым А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к сараю, расположенному возле <...>, где Соловьев А.Е. согласно преступному распределению ролей, остался на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а Климкин А.С. с помощью найденной на земле металлической трубы сорвал пробой для навесного замка на входной двери, после чего Климкин и Соловьев проникли в хранилище откуда тайно похитили ковер размером 2х3 стоимостью 1000 рублей, ковер размером 1,2х4,0 стоимостью 500 рублей, ковер размером 1,5х2,0 стоимостью 300 рублей, ковер размером 2ъ3 стоимостью 500 рублей, садовую тележку стоимостью 1000 рублей, дамский велосипед стоимостью 500 рублей, алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 200 рублей, топор стоимостью 100 рублей, 2 кувалды стоимостью 100 рублей каждая на сумму 200 рублей, 3 молотка стоимостью 100 рублей каждый на сумму 300 рублей, стиральную машину «Ока» стоимостью 100 рублей, компьютерный стул стоимостью 500 рублей, коньки мужские стоимостью 500 рублей, 20 кг. лука на сумму 400 рублей, принадлежащие Т.

С похищенным Климкин А.С. и Соловьев А.Е. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 6100 рублей.

В судебное заседание потерпевшим Т. представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении Климкина А.С. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Климкин А.С. и представитель государственного обвинения не возражают против прекращения дела.

    Выслушав объяснения сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

    В силу ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25,26,28 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку заявлено ходатайство о прекращении дела, оно подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, т.к. совершенное преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, достигнуто примирение с потерпевшим, волеизъявление которого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно, полностью заглажен причиненный вред. Подсудимым совершено указанное преступление впервые.

    Решение о прекращении дела, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

    Прекратить уголовное дело в отношении Климкина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон в силу ст.25 УПК РФ.

    Меру пресечения в отношении отменить.

    Вещественные доказательства –два ковра оставить по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в 10 суток.

Судья