Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4773/2013 ~ М-4395/2013 от 19.09.2013

Дело №2-4773/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Петровой И.В.,

с участием истцов Яковлевой Т.П. и Яковлева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Т. П., Яковлева В. П. к ЗАО «<...>» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Яковлева Т.П. и Яковлев В.П., ссылаясь на ст.ст.218 и 309 ГПК РФ и ст.17 Закона о защите прав потребителей, обратились в суд с иском к ЗАО «<...>» о признании права собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру <адрес>.

В обоснование своих требований указали, что в <дата> заключили с ответчиком договор инвестирования строительства данной квартиры на земельном участке, выделенном ЗАО «<...>» для строительства многоэтажного жилого дома. В настоящее время строительство дома закончено (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено <дата>), но квартира в собственность ей не передана. Ответчик мотивирует это тем, что разрешение на строительство дома им получено в <дата> взамен старого, в связи со сменой застройщика и переоформлением договора аренды земельного участка. 1 апреля 2005 года вступил в силу ФЗ №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулирующий отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Свой договор они заключили с ответчиком до принятия данного ФЗ в соответствии с ГК РФ и ФЗ от 25 февраля 1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», где государственной регистрации договора не требовалось. В соответствии с п.2 ст. 27 ФЗ № 214-ФЗ действие данного ФЗ распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего ФЗ. Полагают, что в данной ситуации возникла коллизия норм ГК РФ и ФЗ № 214-ФЗ, а они являются пострадавшей стороной. Регистрационная палата, соответственно, не может оформить право собственности на основании старых договоров, т.к. с принятием ФЗ № 214-ФЗ внесены изменения и в ФЗ от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ, где основанием для регистрации право собственности на вновь созданный объект является зарегистрированный в установленном порядке договор участия в долевом строительстве и подписанный в соответствии акт приема-передачи квартиры. Они лишена возможности оформить свой договор в соответствии с действующим законодательством, т.к. дом сдан в эксплуатацию, а договор участия в долевом строительстве заключается лишь на стадии строительства дома. Обязательство по оплате по договорам о долевом участии инвестировании строительства дома ею выполнено в полном объеме и в срок, что подтверждается платежными документами. Таким образом, согласно ст.218 ГК РФ, они приобрели право собственности на построенные (созданные) за счет ее денежных средств квартиру в построенном и сданном в установленном порядке в эксплуатацию жилом доме. Ответчик до настоящего времени не подписывает передаточный акт о принятии квартиры соинвестором (истцом).

В судебном заседании истицы Яковлева Т.П. и Яковлев В.П. поддержали свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ЗАО «<...>» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором указано, что требования истцов признают в полном объеме.

Выслушав истцов и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что <дата> между истцами и ООО «<...>» заключен договор <номер> о долевом участии в инвестировании строительства квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора Яковлев В.П. и Яковлева Т.П. обязалась участвовать в инвестировании строительства <...> квартиры, общей площадью по проектной документации <...> кв.м., расположенной <адрес>. В связи с этим, обязались внести на счет ООО «<...>» инвестиции на сумму <...>. В свою очередь, ООО «<...>» обязалось после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передать соинвесторам указанную квартиру. Застройщиком спорного жилого помещения являлось ЗАО «<...>». Согласно акту выверки расчетов по указанному договору долевого участия в инвестировании строительства, по взаимным денежным расчетам в отношении квартиры, стороны и ЗАО « <...>» претензий друг к другу не имеют (л.д. 15-21).

Из платежных документов видно, что со стороны соинвестора условия договора о долевом участии в инвестировании строительства были исполнены в полном объеме (л.д.18,19).

Из акта выверки расчетов усматривается, что по взаимным денежным расчетам в отношении квартиры, стороны претензий друг к другу не имеют ( л.д.17).

Актом приема- передачи квартиры от <дата>, подписанным между застройщиком ЗАО «<...>» и соинвесторами Яковлевым В.П. и Яковлевой Т.П., застройщик передал последним указанную квартиру (л.д.15-16).

Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома <номер> ЗАО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, и разрешен ввод объекта в эксплуатацию (л.д.30).

ЗАО «<...>» является по данному делу надлежащим ответчиком, который до настоящего времени государственную регистрацию права собственности спорного жилого помещения не провел

В соответствии с п.10 ст.55Гр.К РФ, постановление Главы Администрации Раменского района от <дата> <номер> является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, а в соответствии со ст.6 ФЗ РФ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В связи с тем, что истцы в полном объеме проинвестировали строительство спорной квартиры, они вправе получить ее в собственность. Исковое требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Яковлевой Т.П. и Яковлева В.П. удовлетворить.

Признать за Яковлевой Т. П. и Яковлевым В. П. право собственности по 1/2 доле за каждым на <...> квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2013 г.