Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2015 ~ М-383/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-386 (15)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 04 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой И.А.

при секретаре Семенко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» – <данные изъяты> отделение (далее ОАО «Сбербанк России») обратился с исковыми требованиями к заемщику ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме 62 891 рубль 01 копейка, а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2 086 рублей 73 копейки, а всего просят взыскать 64 977 рублей 74 копейки; по тем основаниям, что заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающего ежемесячную выплату суммы кредита и процентов. От заемщика ФИО1 платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но требования банка не выполнены.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> отделение с ФИО1 долг по кредиту в сумме 62 891 рубля 01 копейки, и сумму государственной пошлины в размере 2 086 рублей 73 копейки.

Письменные возражения на исковое заявление от ответчика ФИО1 в суд не поступили.

Представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Заслушав мнение ответчика ФИО1 не возражавшего на рассмотрение дела при указанной явке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, своего расчета образовавшейся задолженности по кредиту не имеет, подтвердил, что в кредитном договоре и приложенных документах его подписи.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1 изучив в полном объеме материалы дела, суд принимает признание ответчиком ФИО1 заявленного иска, и считает, что признание им исковых требований, о досрочном взыскании задолженности по кредиту не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а значит, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отношения между сторонами регламентируются кредитным договором.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем перечисления на банковский вклад «Универсальный Сбербанк России» открытый в филиале кредитора был выдан кредит в размере 70 000 рублей под 19,5 % процентной ставки годовых, с периодичностью уплаты кредита и процентов ежемесячно, на срок 60 месяцев.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими тарифами Банка, которые будут удерживаться с него в случае предоставления кредита, что подтверждается его личной подписью.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что денежные средства были перечислены на банковский вклад и получены ответчиком в полном объеме.

    В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 сроков, установленных кредитным договором для возврата части займа, в связи с чем, он имеет ссудную задолженность. Расчетом задолженности подтверждается движение денежных средств по открытому на имя ФИО1 ссудному счету, согласно которому он допускал просрочку платежей установленного графиком.

Судом проверен расчет ссудной задолженности по кредитному договору. Как следует из расчета задолженности представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, в счет погашения основного денежного долга в период с июля 2013 года по июнь 2015 года ФИО1 внесены денежные средства в счет основного долга 15 812 рублей 43 копейки, а значит, остаток основного денежного долга составляет 54 187 рублей 57 копеек.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 19,5 % в год. Ежемесячно начислялись проценты на оставшуюся сумму долга, начиная с июля 2013 года по июнь 2015 года, в связи с чем, начислены проценты 766 рублей 17 копеек. Указанный расчет произведен правильно, исходя из суммы задолженности по основному долгу, с учетом условий кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из расчета предоставленного истцом, сумма неустойки за просроченные проценты составила 3 104 рубля 57 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг 4 832 рубля 70 копеек, расчет неустойки произведен истцом верно.

В судебном заседании установлено, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» – в лице <данные изъяты> отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту обоснованы и подтверждены относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме. При исследовании договора займа судом не установлены какие-либо нарушения законодательства. Расчет суммы задолженности по кредиту произведен истцом правильно, в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 891 рубля 01 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 54 187 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 766 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты 3 104 рубля 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 832 рубля 70 копеек.

Суд признает обоснованными требования истца о досрочном расторжении договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается произведенная истцом оплата государственной пошлины в размере 2 086 рублей 73 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 086 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> филиала № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 62891 рубля 01 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 54187 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 766 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты 3104 рубля 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4832 рубля 70 копеек, судебные расходы в сумме 2086 рублей 73 копейки, а всего взыскать 64977 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Крицкая

Мотивированное решение принято 04 сентября 2015 года