Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2020 (12-578/2019;) от 15.11.2019

№ 12-61/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2020 года                      гор. Щелково Московской области

    Судья Щелковского городского суда Торбик А.В., в открытом судебном заседании, рассмотрел протест прокурора на постановление мирового судьи 281 судебного участка от 06 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении Тарасенко ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> назначении Тарасенко В.В. по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ административного наказания в виде административного ареста на 2 суток,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №281 Щелковского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка №274 Щелковского судебного района Московской области от 06 сентября 2019 года Тарасенко В.В. по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на 2 суток.

    От Щелковского городского прокурора поступил протест на постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В действиях Тарасенко В.В. содержится состав уголовно-наказуемого деяния по ст.158.1 УК РФ, поэтому предлагает отменить постановление от 06 сентября 2019 года № 5-425/19, прекратить производство по делу в отношении Тарасенко В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

    Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать, что ст.30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу. Доводы прокурора судья находит обоснованными, следует восстановить срок на обжалование постановления от 06 сентября 2019 года № 5-425/19

    Тарасенко В.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к уведомлению Тарасенко В.В. о месте и времени судебного заседания, поэтому протест рассматривается в отсутствие Тарасенко В.В.

    Судом исследован протест прокурора на постановление мирового судьи от 06 сентября 2019 года № 5-425/19, в полном объеме, а также судом исследованы материалы дела об административном правонарушении:

    протокол об административном правонарушении в отношении Тарасенко В.В., рапорт работника полиции, заявление о привлечении неизвестного лица к ответственности, объяснение Макарова С.Г., ответ на запрос о закупочной стоимости товара, справка установления личности, форма 1, протокол осмотра помещений, объяснение Тарасенко В.В. по обстоятельствам хищения из магазина АО "Перекресток", постановление судьи 281 судебного участка от 06 сентября 2019 года.

    Таким образом, Тарасенко В.В. вменяется совершение правонарушения по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ

    Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Как следует из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

    Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

    В силу ст. 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

    Согласно п.2 ч. 1 ст. 214.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствии состава административного правонарушения.

    Оценивая доводы протеста прокурора следует учитывать, что ранее Тарасенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, доводы протеста подлежат удовлетворению, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тарасенко В.В. следует прекратить, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Восстановить срок на обжалование постановления.

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №281 Щелковского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка №274 Щелковского судебного района Московской области от 06 сентября 2019 года в отношении Тарасенко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, назначен административный арест на 2 суток – отменить, прекратить производство по делу, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Протест Щелковского городского прокурора удовлетворить.

    Судья Торбик А.В.