Мотивированное решение по делу № 02-7993/2023 от 12.09.2023

УИД 77RS0020-02-2023-014037-73

Дело № 2-7993/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 октября 2023 года

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеин С.А.,

с участием истца ...ой О.С.,

представителя ответчика ...ой фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7993/2023 по иску ...ой ... (паспортные данные) к Государственному бюджетному учреждению адрес Новокосино» (ИНН ...) о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов, указав, что ...а О.С., является собственником квартиры №1, расположенной по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляет ГБУ адрес Новокосино». 10.06.2023, 13.06.2023, 26.06.2023 и 03.07.2023 по причине засорения лежака в подвале была залита квартира по вышеуказанному адресу канализационными водами, в результате чего моему жилому помещению нанесен ущерб. Между истцом и ООО «...» был заключен договор на оказание услуг по определению причин возникновения дефектов квартиры и затрат на устранение обнаруженных дефектов. 29.07.2023 года по результатам осмотра квартиры специалистами ООО «...» было составлено заключение специалиста № ... стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных дефектов составляет 426863, 10 руб. Учитывая данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 426863, 10 руб., расходы по оценке в размере 10500 руб., юридические расходы в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на оплату дезинфекции в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика явилась, исковые требования признала частично по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца, которая извещена надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...а О.С. является собственником квартиры №1, расположенной по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляет ГБУ адрес Новокосино».

10.06.2023, 13.06.2023, 26.06.2023 и 03.07.2023 в результате засорения лежака в подвале квартира истца была залита канализационными водами, в результате чего жилому помещению истца нанесен ущерб, вина ГБУ адрес Новокосино» установлена комиссией и подтверждается актом технического обследования № 2675786, 2681415 от 13.06.2023 года, № ... от 26.06.2023 и № б/н от 03.07.2023.

Между истцом и ООО «...» был заключен договор на оказание услуг по определению причин возникновения дефектов квартиры и затрат на устранение обнаруженных дефектов.

05.07.2023 года по результатам осмотра квартиры специалистами ООО «...» было составлено заключение специалиста № ... стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных дефектов в квартире № 1, расположенной по адресу: адрес составляет 426863, 10 руб.

Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ гласит, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу подп. "а" п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Согласно актам № 2675786, 2681415 от 13.06.2023 года, № ... от 26.06.2023 и № б/н от 03.07.2023, составленным комиссией, залив квартиры произошел в результате засорения лежака в подвале, входящего в зону ответственности ГБУ адрес Новокосино".

Согласно заключению № ... от 05.07.2023 г. ООО «...», стоимость восстановительного ремонта составляет 382000 руб.

Разрешая по существу спор, возникший между сторонами, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что являясь управляющей организацией, ГБУ адрес Новокосино" надлежащим образом свои обязанности не исполнила, ущерб, причиненный истцу по вине ответчика, ответчиком в добровольном порядке не возмещен, а поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении заявленного ущерба не представлено, возражений относительно выводов, содержащихся в заключении специалиста стороной ответчика не заявлено, то обязанность его компенсации должна быть возложена на ответчика в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцу вследствие повреждения внутренней отделки жилого помещения, суд руководствуется заключением № ... от 05.07.2023 г. ООО «...», с учетом того, что сторона ответчика о проведении судебной экспертизы по делу не ходатайствовали, возражений относительно заключения ООО «...» не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению истцу материального ущерба составляет 426863, 10 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, учитывая все установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 30000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 10500 рублей, расходы по оплате дезинфекции в размере 8000 руб. которые в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понесла расходы на представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей. При определении подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, считает данную сумму разумной и справедливой.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 1000 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения данных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований составляет 7769 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... (паспортные данные) к Государственному бюджетному учреждению адрес Новокосино» (ИНН ...) о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Новокосино» в пользу ...ой ... денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 426863, 10 руб., в счет компенсации расходов на оказание услуг по определению стоимости имущества в размере 10500 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., расходы по оплате дезинфекции в размере 8000 руб.

В остальной части исковые требования ...ой ... (паспортные данные) к Государственному бюджетному учреждению адрес Новокосино» (ИНН ...) о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Новокосино» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7769 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья фио